Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 февраля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Сорокина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Артамоновой Т.В. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Артамонова Т.В. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В иске указала, что УМИЗО Администрации Волжского района Самарской области истице было отказано в праве собственности на садовый участок № в СДТ Энергетик Новокуйбышевской ТЭЦ – 2, мотивируя отказ тем, что профсоюзный комитет НК ТЭЦ – 2 не является и не являлось собственником земельного участка, на территории которого в настоящее время расположено товарищество. Истец считает отказ необоснованным, поскольку в соответствии с Государственным актом на право пользования землей земельный участок площадью 9,4 га выделен Новокуйбышевской ТЭЦ – 2 в бессрочное и бесплатное пользование. Указанный земельный участок оформлен на истицу. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок № в СДТ «Энергетик».

07.09.2011 года решением Волжского районного суда Самарской области исковые требования Артамоновой Т.В. удовлетворены.

Определением Волжского районного суда от 20.12.2011 года решение Волжского районного суда Самарской области от 07.09.2011 года по иску Артамоновой Т.В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Истец Артамонова Т.В. и ее представитель Кутателадзе М.И., он же представитель третьего лица СДТ «Энергетик» в судебное заседание, назначенное на 15.02.2012 г. на 15 ч. 30 мин. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Машкова К.Ф., Бурмистрова С.И в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на 20.02.2012 года на 16 ч. 40 мин., но истец Артамонова Т.В. и ее представитель Кутателадзе М.И., он же представитель третьего лица СДТ «Энергетик» в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Сорокин И.А. не требует рассмотрения дела по существу, суд также считает невозможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Артамоновой Т. В. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Артамоновой ФИО9 к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С. Н. Ласковская