РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием:

истца Чувашова В.Н., представителя истца Романовой Л.В.,

представителей ответчиков Капотова С.Е., Гусенко О.Г., Соболева С.П. – Смородинова М.В., Бобылева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашова В.Н. к Капотову С.Е. Гусенко О.Г., Соболеву С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок недействительными, признании права собственности на земельный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения, прекращении записи о правах на земельный участок, признании доверенности и согласия на продажу земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л :

Чувашов В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Капотову С.Е., Гусенко О.Г., Соболеву С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок недействительными, признании права собственности на земельный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения, прекращении записи о правах на земельный участок, признании доверенности и согласия на продажу земельного участка недействительными.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12,75 га, состоящий из двух участков – 1) площадью 11 га, 2) площадью 17500 кв.м, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю.

В августе 2011 года ему стало известно, что земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 17500 кв.м оформлен в собственность ответчиков по 1/3 доле каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, он договора купли-продажи с ответчиками не заключал, отношений с ними не имел, сделку считает недействительной. Договор купли-продажи подписан неизвестным ему лицом с имитацией его подписи, следовательно, не соблюдена форма договора, волеизъявление на заключение договора у него отсутствовало. В обоснование своих требований ссылается на ст. 166, 167, 168, 420, 432, 434 ГК РФ.

В судебном заседании истец Чувашов В.Н., представитель Романова Л.В. на иске настаивали. Суду пояснили, что Чувашов В.Н. использовал участок для ведения фермерского хозяйства до 1998 года, налоги за землю оплатил до 2001 года. С 1998 года участком не пользуется. Договор купли-продажи спорного участка с ответчиками не заключал, доверенностей на заключение договора никому не выдавал, право собственности в регистрационной службе на земельный участок не регистрировал, его супруга согласия на продажу участка также не давала. Считают, что при оформлении согласия супруги, доверенности на продажу участка от имени Чувашова В.Н., в реестре нотариальных действий, в деле правоустанавливающих документов по регистрации права собственности Чувашова В.Н. на земельный участок подписи Чувашова В.Н. и его супруги сфальсифицированы.

Представители ответчиков Капотова С.Е., Гусенко О.Г., Соболева С.П. – Смородинов М.В., Бобылев О.А. против удовлетворения иска возражали. Суду пояснили, что спорный участок приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор от имени Чувашова В.Н. подписан его представителем по доверенности В.В.Г. деньги переданы покупателями продавцу до заключения договора. При совершении сделки соблюдены все существенные условия, форма Договор прошел государственную регистрацию. Оснований для признания договора недействительным нет.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области, нотариусы Купцова О.Д., Демакова Л.Н., ФБУ КП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От нотариусов Купцовой О.Д., Демаковой Л.Н., ФБУ КП по Самарской области поступили письменные отзывы и ходатайства о рассмотрен и дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля Ч.Е.П. изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств в обоснование своих требований. Напротив, ответчики предоставили доказательства в обоснование своих возражений.

Материалами дела установлено, что Чувашову В.Н. на праве собственности на основании решения Волжского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 12,75 га, что подтверждается государственным актом на право собственности, выданным администрацией Волжского района. В соответствии с приложенным к государственному акту планом границ земельного участка он состоял из двух самостоятельных частей площадью 11,0 га и 1,75 га.

ДД.ММ.ГГГГ Чувашов В.Н. лично подал в Самарскую областную регистрационную палату заявление о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по адресу <адрес> площадью 1,75 га. Заявление, а также приложенные к нему документы подписаны лично Чувашовым В.Н.

Государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с проведением правовой экспертизы документов, запрошены план границ земельного участка, сведения об участке из земельного комитета и администрации Волжского района.

ДД.ММ.ГГГГ Чувашовым В.Н. выдана доверенность на представителя В.В.Г. на получение документов для регистрации права собственности и продажу земельного участка в <адрес>, удостоверенная нотариусом г. Самары Купцовой О.Д., зарегистрированная в реестре за №. Доверенность подписана Чувашовым В.Н. в присутствии нотариуса после прочтения текста доверенности вслух, личность установлена, дееспособность проверена, о чем имеется отметка в доверенности. Доверенность выдана сроком на три месяца. В.В.Г. на основании указанной доверенности сдавал дополнительны документы для государственной регистрации В СОРП.

ДД.ММ.ГГГГ Чувашову В.Н. Самарской областной регистрационной палатой направлено уведомление о том, что государственная регистрация права собственности на земельный участок проведена, он приглашался для получения соответствующего свидетельства.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на спорный участок, представленным Управлением Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Чувашовым В.Н. (продавец) в лице представителя В.В.Г. и Гусенко О.Г., Соболевым С.П., Капотовым С.Е. (покупатели) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка площадью 17500 кв.м по адресу <адрес> кадастровый номер № Участок приобретен ответчиками в общую долевую собственность по 1/ 3 доле каждому.

Согласно п. 4 договора участок по соглашению сторон продан за 10000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участок передан от продавца к покупателям, денежный расчет произведен полностью (п. 4), обязательства по договору выполнены полностью (п. 5).

Супруга истца Ч.Е.П. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка. Согласие удостоверено ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса г. Тольятти Д.Л.Н. Г.О.С. зарегистрировано в реестре за №.

Доверенность, о которой указано выше, выдана ДД.ММ.ГГГГ Чувашовым В.Н. на представителя В.В.Г. на продажу земельного участка в <адрес>, удостоверена нотариусом г. Самары Купцовой О.Д., зарегистрирована в реестре за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов по регистрации перехода права собственности на спорный участок, представленным Управлением Росреестра по Самарской области.

Переход права собственности прошел государственную регистрацию, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой выданы свидетельства о праве собственности на спорный участок по 1/3 доле каждому.

Согласие на сделку подписано Ч.Е.П. лично в присутствии и.о. нотариуса, ее личность, дееспособность и брачные отношения проверены. В соответствии с письменным отзывом нотариуса г. Тольятти Д.Л.Н. согласие удостоверялось ВРИО Г.О.С. о чем имеется запись в реестре нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с письменным отзывом нотариуса Купцовой О.П. доверенность от имени Чувашова В.Н., выданная на имя В.В.Г. удостоверена ДД.ММ.ГГГГ, № реестра 5328, впоследствии не отзывалась.

Согласно пояснениям Чувашова В.Н. в судебном заседании с 1998 года он перестал пользоваться спорным участком и бывать на нем, налоги за землю оплатил до 2001 года, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Таким образом, все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи земельного участка, соблюдены, договор прошел правовую экспертизу в регистрационной службе.

Совокупность последовательный действий Чувашова В.Н.: регистрация права собственности на земельный участок, выдача доверенности представителю на завершение оформления регистрации права собственности и заключение договора купли-продажи, получение согласия супруги на отчуждение участка, заключение представителем от имени Чувашова В.Н. договора купли-продажи в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, прекращение истцом использования участка и несения расходов по его содержанию свидетельствуют о его намерениях совершить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 42,43,44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, выясняет его дееспособность. Документы, оформленные в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. В соответствии со ст. 60 Основ нотариально удостоверенные доверенности не хранятся в архиве нотариуса.

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы истца Чувашова В.Н., а также приглашенной им в качестве свидетеля бывшей супруги Ч.Е.П. о том, что они у нотариусов не были и никаких подписей в доверенности и согласии не ставили. Также несостоятельны доводы Чувашова В.Н. о том, что он никогда не был в регистрационной палате и не регистрировал свое право собственности на участок, поскольку они опровергаются материалами регистрационного дела.

Оснований для признания спорного договора недействительным, признании свидетельств ответчиков о государственной регистрации прав на земельный участок недействительными, признании права собственности на земельный участок за истцом, истребовании участка из чужого незаконного владения, прекращении записи о правах ответчиков на земельный участок, признании доверенности и согласия на продажу земельного участка недействительными судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с Чувашова В.Н. в пользу Гусенко О.Г. расхода на оказание услуг адвоката по ведению дела в суде в размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Чувашова В.Н. к Капотову С.Е., Гусенко О.Г., Соболеву С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок недействительными, признании права собственности на земельный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения, прекращении записи о правах на земельный участок, признании доверенности и согласия на продажу земельного участка недействительными отказать.

Взыскать с Чувашова В.Н. в пользу Гусенко О.Г. расхода на оказание услуг адвоката по ведению дела в суде в размере 5000 руб.

Арест на земельный участок кадастровый номер № площадью 17500 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Капотову С.Е. Гусенко О.Г., Соболеву С.П., наложенный определением Волжского районного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.12.

районного суда: Е.И. Смирнова