Решение по иску Мартыненко В.В. к Аристову М.В. о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 февраля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Эльберг Т.А.,

с участием:

представителя истца Мартыненко В.В. Кузьмина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыненко В.В. к Аристову М.В. о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко В.В. обратился в суд с иском к Аристову М.В. о взыскании арендной платы по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды автомобиля ВАЗ 21140 № без экипажа сроком на 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по договору составляла 700 рублей в сутки, то есть 20300 рублей за месяц. В соответствии с договором он по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Аристов М.В., управляя арендованным автомобилем ВАЗ № г/н № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено проведенной по факту ДТП проверкой, столкновение произошло по вине водителя Аристова М.В. Вина ответчика в происшедшем ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Аристова М.В. Причиненный истцу материальный ущерб (стоимость ремонта автомобиля) составляет 63337,54 рублей, согласно независимой оценки, произведенной ООО «Агентство Оценки «Экспертиза»» от ДД.ММ.ГГГГ После ДТП ответчик передал истцу автомобиль без акта приема-передачи, при этом арендную плату по договору аренды не выплатил, ущерб не возместил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу арендную плату в размере 20300 рублей за 29 суток из расчета 700 рублей в сутки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1097 рублей из расчета суммы долга 20300 рублей по договору аренды за 236 дней просрочки, ставка рефинансирования 8,25 %, материальный ущерб в размере 63337,54 рублей, расходы по оплате проведения оценки в сумме 2150 рублей, возврат госпошлины в сумме 2807 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего – 104691 рубль 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца Мартыненко В.В. Кузьмин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Аристов М.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом Мартыненко В.В. и ответчиком Аристовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля ВАЗ № № без экипажа, сроком на 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по договору составляла 700 рублей в сутки, то есть 20300 рублей за месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанный автомобиль, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик задолженность в размере 20300 рублей по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, кроме того, возвратил истцу арендованный автомобиль в поврежденном состоянии.

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.ст. 644-646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с условиями договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора аренды (п. 4.1.). Арендатор обязуется возвратить арендованное транспортное средство в течение одного дня после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным причинам в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, на владельца источника повышенной опасности. Согласно ч.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Москва-Челябинск водитель Аристов М.В., управляя арендованным автомобилем ВАЗ № г/н № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения.

Вина водителя Аристова М.В. в совершении ДТП установлена органами ОГИБДД ОВД по Красноярскому району Самарской области и подтверждается: рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Красноярскому району Самарской области М.О.С. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов на 1061 км а/д Москва-Челябинск водитель Аристов М.В., управляя автомобилем ВАЗ № г/н № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 №, под управлением водителя М.А.Н. нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, объяснениями водителя Аристова М.В.

Наличие и характер повреждений, причиненных автомашине ВАЗ № г/н № принадлежащей истцу, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Размер материального ущерба подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Агентство Оценки «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ и составляет с учетом износа 63337 рублей 54 копейки. За проведение оценки истцом уплачено 2150 рублей, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1097 рублей, исходя из суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20300 рублей, периода просрочки 236 дней, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8,25 %.

До настоящего времени ответчик сумму долга по арендной плате и проценты за пользования чужими средствами не возвратил, материальный ущерб, причиненный истцу повреждением арендованного автомобиля, не возместил, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки, расходы по оплате услуг представителя по ведению дела в суде в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Аристова М.В. в пользу Мартыненко В.В. арендную плату по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1097 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 63337 рублей 54 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 2150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2807 рублей, а всего взыскать 104691 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль) 54 копейки.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Панарин