РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 20012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

при участии представителя истца Кононюк И.А.-Пестовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононюк И.А. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Кононюк И.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что ее матери И.Г.К. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> И.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ее наследником является дочь Кононюк И.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, получила отказ в выдаче свидетельства на наследство на землю, поскольку в свидетельстве отсутствует дата его выдачи.

Истец просил признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Пестова Т.А. требования поддержала. На требовании о включении спорного земельного участка в наследственную массу не настаивала.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус г.Самара Ефремова Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица СНТ «Преображенка-1» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск. С иском согласен.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что И.Г.К. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. на основании решения городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Волжского района ей выдано свидетельство о праве собственности на землю №. В архиве хранится второй экземпляр свидетельства. В обоих экземплярах отсутствует дата выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ И.Г.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Самарского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно предоставленному наследственному делу, заведенному после смерти И.Г.К. с заявлением о вступлении в наследство обратилась ее дочь Кононюк И.А. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, денежные вклады. В выдаче свидетельства на наследство на землю нотариусом отказано, поскольку в свидетельстве на землю, выданном на имя наследодателя, отсутствует дата его выдачи.

Председателем СНТ «Преображенка-1» К.Г.А. представлен суду Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, Решение городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли под коллективное садоводство в районе <адрес> свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ, списки членов товарищества, план массива с указанием участка истца. В соответствии с документами СНТ, в том числе планом массива, номер участка истца – 96.

Дата выдачи в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок не указана, однако, данные свидетельства о праве собственности на землю выдавались администрацией района либо комитетом по земельной реформе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является общеизвестным фактом.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учетный с площадью 600 кв.м, присвоен кадастровый номер №. Правообладателем указана И.Г.К.

Площадь участка по результатам межевания составляет 610,00 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным ООО «ТГК «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам участка не имеется. Представитель истца настаивали на признании права собственности на земельный участок за истцом площадью 600 кв.м в соответствии со свидетельством на землю наследодателя.

На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Кононюк И.А. удовлетворить.

Признать за Кононюк И.А. право собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.