16 февраля 2012 г. г. Самара

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием представителя истцов Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудникова Ю.И., Дудниковой Т.Ф., Дудниковой Т.Ю., Дудникова А.С., Мельниковой В.Ю., Мельникова И.Д. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дудников Ю.И., Дудникова Т.Ф., Дудникова Т.Ю., Дудников А.С., Мельникова В.Ю., Мельников И.Д. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В иске указали, что Дудникову Ю.И. и членам его семьи, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда предоставлена во владение и пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира не числиться в реестре федерального имущества, что является препятствием для приватизации. Ранее истцами не было реализовано право приватизации, в связи с чем, они полагают, что нарушено их право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями.

В судебном заседании представитель истцов Гусева О.С. иск поддержала.

Представители ответчиков – Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго» в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Волжсксельхозэнерго и Дудниковым Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которого Дудникову Ю.И. и членам его семьи предоставляется во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Волжский Самарской области и управляющая компания МУП «Волжсксельхозэнерго» передает Дудникову Ю.И. и членам его семьи в долевую собственность квартиру по адресу <адрес>.

Настоящий договор является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площадью.

Ранее право приватизации истцы не использовали.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в реестре муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области за номером №

В Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ истцы действительно зарегистрированы и проживают по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Таким образом, поскольку истцы ранее право приватизации не использовали, имеют указанное право не зависимо от того, в муниципальной или федеральной собственности находится жилое помещение, в приватизации им не может быть отказано.

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения составляет 59,80 кв.м., жилая площадь составляет 37,80 кв.м.

Спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер № общая площадь помещения – 59,80 кв.м..

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцами следует признать право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Дудникова Ю.И., Дудниковой Т.Ф., Дудниковой Т.Ю., Дудникова А.С., Мельниковой В.Ю., Мельникова И.Д., удовлетворить.

Признать за Дудниковым Ю.И., Дудниковой Т.Ф., Дудниковой Т.Ю., Дудниковым А.С., Мельниковой В.Ю., Мельниковым И.Д. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 59.80 кв.м., жилой площадью 37.80 кв.м., по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: