Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 1 марта 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием истца, законного представителя Пискуновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пискуновой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пискунова М.Д. к Евдокимову А.Г., Евдокимовой И.А. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунова Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пискунова М.Д. обратилась в суд с иском к Евдокимову А.Г., Евдокимовой И.А. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В иске указала, что ее матери Е.Р.Б. по договору социального найма было предоставлено в пользование жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: истица и ее сын, Евдокимов А.Г. – муж нанимателя, Евдокимова И.А. – дочь нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Б. умерла. На протяжении последних трех лет Евдокимов А.Г. и Евдокимова И.А. перестали проживать в спорной квартире, ведут аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселения не принимали. Место нахождение ответчиков не известно. В связи с чем, истица просит суд признать Евдокимова А.Г., Евдокимову И.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица Пискунова Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Евдокимов А.Г., Евдокимова И.А. в судебное заседание не явились. Извещались по последнему месту жительства, где они не проживают. Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле был привлечен адвокат палаты Адвокатов Самарской области, который о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица Отделение УФМС по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Материалами дела установлено, что согласно договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов МУП «Волжсксельхозэнерго» передает в пользование Е.Р.Б. жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещении вселились: дочь Пискунова Л.Р., муж Евдокимов А.Г., внук Пискунов М.Д., дочь Евдокимова И.А..

ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II – ЕР №.

На основании п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что истица не может стать нанимателем спорного жилого помещение, внести изменения в заключенный с ее умершей матерью договор социального найма жилого помещения, поскольку требуется согласие ответчиков. Ответчики Евдокимов А.Г., Евдокимова И.А. зарегистрированы в спорной квартире, однако в указанной квартире не проживают на протяжении трех лет, расходы по оплате, содержанию жилья не несут, вещей их в квартире нет.

Согласно представленным в судебное заседание квитанциям по оплате коммунальных услуг, бремя содержания спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несет истица Пискунова Л.Р..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.Е.А. В.А.Г. показали, что истицу и ее сына знают как жителей п.НПС Дружба. Ответчики Евдокимов А.Г. и Евдокимова И.А. были зарегистрированы в квартире умершей Е.Р.Б. Ответчик Евдокимов А.Г. являлся супругом Е.Р.Б. которая в 2011 году умерла. В настоящее время ответчики проживают по другому адресу, однако остаются зарегистрированы в квартире истицы, в связи с чем, она вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере, ответчики не принимают участия в их оплате.

Согласно справки Администрации с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Пискунова Л.Р., Евдокимов А.Г., Пискунов М.Д., Евдокимова И.А..

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст.3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истцов.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Пискуновой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.М.Д. удовлетворить.

Признать Евдокимова А.Г., Евдокимову И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Евдокимова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Евдокимову И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: