РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием:

представителя истца Шестоперовой Н.А. – Кирилловой Т.В.,

представителя ответчика Дюльдина И.Д. – Дюльдина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Шестоперовой Н.А. к Дюльдину И.Д. об определении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Шестоперова Н.А. обратилась в суд с иском к Дюльдину И.Д. об определении доли в наследственном имуществе.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Д.В.М. которая на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>. Мать состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7, который приходится истцу отчимом.

ДД.ММ.ГГГГ мать оформила завещание на все имущество на ее имя.

Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус разъяснила, что свидетельство на наследство можно выдать только с получения письменного согласия Дюльдину И.Д., на имя которого оформлено наследственное имущество. С указанным заявлением ответчик к нотариусу обращаться не делает.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1702,00 кв.м кадастровый номер № категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 43,9 кв.м по адресу <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Правовая регистрация домовладения до настоящего времени не проведена.

Дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов, т.к. приобретены в браке.

Согласно завещанию истцу должна перейти в собственность 1/2 доля дома и земельного участка. Учитывая, что ответчик Дюльдин И.Д. имеет право на обязательную долю в наследстве, ее долю следует определить в размере 5/12.

В судебном заседании представителя истца Шестоперовой Н.А. – Кириллова Т.В. на иске настаивала, пояснила, что спорный дом был выстроен супругами в период брака взамен снесенного старого дома и является совместной собственностью, также как и земельный участок.

Представитель ответчика Дюльдина И.Д. – Дюльдин Д.А. иск признал частично, с размером доли 5/12 согласился, со включением земельного участка в наследственную массу согласился, т.к. он был предоставлен Дюльдину И.Д. в период брака. Считал, что дом нельзя включить в наследственную массу, поскольку он приобретен Дюльдиным И.Д. до брака и является его личной собственностью.

Третье лицо Дюльдин А.И., нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей изучив материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Д.В.М. является матерью истца Шестоперовой Н.А.

Дюльдин И.Д. и Д.В.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о браке, выданным Рождественским сельским советом депутатов трудящихся.

Постановлением Рождественской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Дюльдину И.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1702,00 кв.м категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>. Данное обстоятельство Рождлественской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается свидетельством о праве сосбтвенности на землю, выданным Участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

Право собственности Дюльдина И.Д. на указанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по Самарской области.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 43,9 кв.м. В 2011 году произведена техническая инвентаризация дома, что подтверждается техническим паспортом ГУП Самарской области «ЦТИ» Волжский филиал. Строение поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. оставила завещание, согласно которому все ее имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, она завещает Шестоперовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС муниципального района Волжский.

Согласно письму нотариуса Лазовской Г.А. после смерти Д.В.М. в заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась Шестоперова Н.А., а также Дюльдин И.Д. на обязательную долю по закону. Наследственная масса не определена, поскольку Дюльдин И.Д. не подал заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка титульным владельцем которого он является.

Обращение Дюльдина И.Д. к нотариусу с указанным заявлением суд расценивает как фактической признание существования наследственной массы после смерти Д.В.М. Другого имущества, кроме спорного дома и земельного участка у умершей не было.

Из показаний свидетелей Е.Л.И. Ш.А.С. копий похозяйственных книг, представленных администрацией сельского поселения Рождествено, справки администрации сельского поселения Рождествено № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом был возведен с 1963 году. Их похозяйственных книг следует, что лицевой счет на домовладение по указанному адресу открыт в 1950 году. Однако, как пояснили свидетели, старый дом, ранее приобретенный Дюльдиным И.Д., был снесен, и на участке супругами Дюльдиными в период брака был возведен новый жилой дом, который существует до настоящего времени.

К справке, выданной администрацией сельского поселения Рождествено № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан год постройки дома 1950 суд относится критически, поскольку она опровергается указанными выше доказательствами. В техническом паспорте дома год постройки указан также на основании данной справки. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих, что дом приобретен ответчиком до брака, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный дом возведен супругами в период брака, они проживали в указанном доме и были зарегистрированы. Земельный участок предоставлялся безвозмездно в собственность лицам, имеющим в пользовании строение, в 1992 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок принадлежали супругами Дюльдиным на праве общей совместной собственности, их доли в имуществе являются равными. После смерти Д.В.М. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, на которые вправе претендовать наследник по завещанию Шестоперова Н.А. (истец).

С учетом права ответчика на обязательную долю как нетрудоспособного иждивенца, наличия второго наследника по закону – сына Д.А.И. не заявившего о вступлении в наследство, доля истца в наследственном имуществе составляет 5/12. С размером доли ответчик согласен.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шестоперовой Н.А. к Дюльдину И.Д. об определении доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности удовлетворить.

Определить долю Шестоперовой Н.А. в наследственном имуществе после смерти матери Д.В.М., состоящем из земельного участка площадью 1702,00 кв.м кадастровый номер № категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 43,9 кв.м по адресу <адрес> в размере 5/12.

Право собственности Дюльдина И.Д. на целый земельный участок площадью 1702,00 кв.м кадастровый номер № категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> прекратить.

Арест, наложенный определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>, снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Смирнова