Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием представителя истцов Сафонова Н.И., Сафоновой Н.Г.-Губушкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Н.И., Сафоновой Н.Г. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Сафонов Н.И., Сафонова Н.Г. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> Строение было реконструировано и переустроено без разрешительной документации, в связи с чем они не имеют возможности зарегистрировать свое право на квартиру. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Губушкина Н.Г. предоставила суду уточенный иск и просила признать за истцами право совместной собственности на самовольно реконструированный и переустроенный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 82,7 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Сафонову Н.И., Сафоновой Н.Г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан, заключенным между директором АКХ «Новый Путь» и Сафоновым Н.И., Сафоновой Н.Г. Договор зарегистрирован в БТИ г. Самара.

Постановлением администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истцами произведена реконструкция и переустройство жилого помещения, в кухне демонтирована газовая плита, в выполненном пристрое оборудован газовый котел и газовая плита, вследствие чего изменилась общая и жилая площадь квартиры.

Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция и переустройство являются самовольной.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру во вне судебном порядке, т.к. им отказано в постанове объекта на кадастровый учет.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со строительно-технической экспертизой, выполненной ООО фирмой «Консоль», выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.З ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного; реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В соответствии с экспертным заключением Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» установлено соответствие объекта объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в 2009 г., общая площадь квартиры составила 82,7 кв.м., жилая площадь – 45,0 кв.м, кроме того, прочая 4,8 кв.м. Дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, а не квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ фактически является отдельно стоящим жилым домом, который занимает только семья истца.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.

Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу Сафонову Н.И., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Спорное жилое помещение расположено в границах данного участка. Сафонов Н.И. не возражает о признании права собственности на спорную квартиру в том числе и за Сафоновой Н.Г.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Сафонова Н.И., Сафоновой Н.Г. удовлетворить.

Признать за Сафоновым Н.И., Сафоновой Н.Г. право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 82,7 кв.м, общей площадью 45,0 кв.м, кроме того, прочей площадью 4,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда: Е.И. Смирнова