Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 22 февраля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Главы КФХ Китаева В.В. к Борисовой М.Д., Мельниковой Н. Салдаеву С.П., Мамыкиной Т. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ИП КФХ Китаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Борисовой М.Д., Мельниковой Н., Салдаеву С.П., Мамыкиной Т. о возмещении ущерба.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве аренды Главе КФХ Китаев В.В., площадью 10 га, задержан крупный рогатый скот в количестве 15 голов, который полностью уничтожил урожай КФХ Китаев В.В., чем нанес материальный ущерб хозяйству. По факту обнаружения крупного рогатого скота и причинения материального ущерба хозяйству составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с участием Главы КФХ Китаева В.В., бухгалтера КФХ С.В.А. Главного агронома КФХ С.А.И., третьих лиц: Филиппова Р.Ю., Асомаддинова З.В., Барянова В.П., Джумаева Д.Д., Хайдарова М., Эргашева А.М.. Задержанный крупный рогатый скот в количестве 15 голов был загнан для выдачи его собственникам. Глава КФХ Китаев В.В. осуществил передачу задержанного скота собственникам, в присутствии участкового с. Черноречье Г.С.П. третьего лица – Филиппова Р.Ю., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего выяснилось, что из 15 голов задержанного крупного рогатого скота, 7 голов принадлежит гр. Салдаеву С.П., 3 головы-Борисовой М.Д., 2 головы Мельниковой Н., 3 головы Мамыкиной Т.

В судебном заседании представитель ответчиков – Скрябина О.А. заявила ходатайство, просила оставить гражданское дело без рассмотрения по существу.

Ответчики Мельникова Н.А., Мамыкина Т.В., Салдаев С.П., его представитель – Постников Л.А. не возражали против оставления данного гражданского дела без рассмотрения по существу.

Истец Китаев В.В., его представитель Бондарева Е.В., в судебное заседание, назначенное на 27.12.2011г. на 11.00ч. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Борисова М.Д. о дне, месте, времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно дело было назначено к слушанию на 14.02.2012г. на 11.30ч., на 22.02.2012г. на 15.30ч., однако истец Китаев В.В., его представитель Бондарева Е.В. в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое ИП Главы КФХ Китаева В.В. к Борисовой М.Д., Мельниковой Н. Салдаеву С.П., Мамыкиной Т. о возмещении ущерба, без рассмотрения по существу.

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ИП Главы КФХ Китаева В.В. к Борисовой М.Д. Мельниковой Н., Салдаеву С.П., Мамыкиной Т. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: В.Е. Жироухов