ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е. А.. с участием: истца Кравченко В. И., представителя ответчика - Филиала «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» Смирновой А. М., представителя ответчика - ООО «Средневолжская газовая компания» Букаева И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравченко В.И. к Филиалу «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Средневолжская газовая компания» об изменении условий договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кравченко В. И. обратился в суд с иском к Филиалу «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» об изменении условий договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, указав, что в сентябре 2006 года между ним и ответчиком был заключен договор № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанному договору ответчик взял на себя ряд обязательств, в том числе произвести в течение 6 месяцев с момента заключения договора первое техническое обслуживание, по его итогам составить акт обследования внутридомового газового оборудования не реже одного раза в год. Данные обязанности ответчиком выполнены не были. За период действия договора – техническое обслуживание не было произведено ни разу. По этой причине истец не вносил плату, предусмотренную договором. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика было произведено отключение газопровода, в том числе отключение принадлежащего истцу газоиспользующего оборудования. Причиной отключения, как истцу пояснили позднее, была числящаяся за ним задолженность в размере 941, 38 руб. Поэтому, для того, чтобы газоснабжение было восстановлено, истец вынужден был оплатить ответчику вышеуказанную денежную сумму. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение указанной нормы закона ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. Учитывая изложенное, ответчик приобрел имущество – вышеуказанную денежную сумму (941, 38 руб.) безосновательно, а поэтому в соответствии с нормами ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 70 лет. Планировалось большое торжество, должны были приехать три его дочери со своими семьями, в которых четверо детей. Собирались приехать и другие родственники и друзья с детьми. Истцом были закуплены продукты, необходимые для приготовления праздничного стола. Однако, непосредственно перед днем юбилея истца было произведено отключение газа, без предупреждения за один месяц, как того требует закон. Дом не отапливался, газовая плита не функционировала, юбилейное торжество не состоялось, закупленные продукты испортились. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Истец считает, что в данном договоре содержатся условия, которые ограничивают ответственность ответчика за нарушение обязательств, договор содержит также другие, явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. К данным условиям относятся: указание в перечне обслуживаемого внутридомового газового оборудования и стоимости работ (услуг) плиты газовой 4-х конфорочной, бытового газового счетчика неправомерно, поскольку, как следует из технических паспортов заводов-изготовителей на данные приборы, техническое обслуживание им вообще не требуется; указание в том же перечне запорной арматуры противоречит тексту договора, а именно п. 1.2.2, согласно которому границы ответственности Специализированной организации (ответчика) определяются от крана на вводе в дом, который и является запорной арматурой. Следовательно, истец не несет ответственность за запорную арматуру и не должен оплачивать ее техническое обслуживание; указание в перечне газопровода не имеет смысла, так как он технического обслуживания не требует – это металлическая труба, на которой никакого оборудования не установлено. В связи с чем, истец считает, что данные условия должны быть изменены. Соответственно, стоимость услуг, должна снизиться на 31, 90 рублей (8, 20 рублей + 4, 50 рублей + 7, 90 рублей + 11, 30 рублей = 31, 90 рублей). В графе итого необходимо указать 52, 10 рублей (84, 00 – 31, 90 = 52, 10 рублей). Кроме того, истец считает необходимым изменить порядок оплаты услуг (работ) – п. 4.3 договора, установив следующий порядок платежей: один раз в год после проведения ежегодного техобслуживания и подписания акта сдачи-приемки работ). Таким образом, Кравченко В. И. просит взыскать с ответчика Филиала «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» денежную сумму в размере 941 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., а также исключить из текста приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования строки: 1.3, 1.13, 1.16, 1.17; в графе «итого» указать 52, 10 руб.; пункт 4.3 договора изложить в следующей редакции: «Платежи по настоящему договору производятся заказчиком по квитанции ежегодно в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ за прошедший год технического обслуживания». Определением Волжского районного суда от № к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Средневолжская газовая компания». Представитель ответчика - Филиала «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» Смирнова А. М. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом Кравченко В. И. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представитель ответчика - ООО «Средневолжская газовая компания» Букаев И. И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Истец Кравченко В. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом не оспаривал факт того, что с требованиями об изменении условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования он к ответчикам не обращался. Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кравченко В. И. и ответчиком ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Согласно п. 7. 2 данного договора все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения настоящего договора, стороны договорились решать путем переговоров. При не достижении соглашения, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Пунктом 7. 7 указанного договора предусмотрено, что все изменения, дополнения и приложения к договору, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.3, 4.4 настоящего договора, должны быть совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон. В ходе судебного заседания установлено, что истец Кравченко В. И. с письменными требованиями об изменении условий договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам не обращался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Кравченко В.И. к Филиалу «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Средневолжская газовая компания» об изменении условий договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Кравченко В.И. к Филиалу «Волжский райгаз» ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Средневолжская газовая компания» об изменении условий договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Кравченко В. И. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Определение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская