Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца Ледяева А.И.- Шарапова Н.Н.,

ответчика Котовой Л.В.,

представителя ответчика Герасимовой О.В.- Зайцева А.В.,

представителя 3 лица МСПП «Рубежное» Исламгазиевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ледяева А.И. к Котовой Л.В. и Герасимовой О.В. о признании недействительными протокола собрания дольщиков МСПП «Рубежное» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о выделе земельного участка площадью 348500 кв.м в пользу Котовой Л.В., договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Л.В. и дольщиками МСПП «Рубежное», признании права собственности Котовой Л.В. на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Ледяев А.И. обратился в суд с иском к Котовой Л.В., указав, что является собственником 20/2724 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с законом от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он осуществил свое право выделить земельный участок в счет имеющихся у него земельных долей путем опубликования объявления в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в его адрес пришло возражение от Котовой Л.В., в котором она сообщает, что является собственником этого участка согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по Самарской области поставило на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 348500 кв.м, якобы выделяемый на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности МСПП «Рубежное» от ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на учет был использован межевой план, который был сделан и подписан директором ООО «Ганза» К.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, который не является кадастровым инженером. В связи с этим межевой план был оформлен не в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07. Со слов дольщика МСПП «Рубежное» К.В.В, истцу стало известно, что никаких обсуждений и решений о выделе земельного участка площадью 348500 кв.м (34,85 га) на собрании не было, протокол К подписывал без выделения 5-ю дольщиками 34, 85 га. В связи с этим истец считает, что запись в протоколе об этом появилась позднее, то есть была незаконно вставлена в уже подписанный участниками собрания протокол, который является нелегитимным и не может служить основанием для оформления выдела земельного участка из общей долевой собственности. Кроме того, в состав земельного участка 34,85 га незаконно был включен участок площадью 1,29 га, принадлежащий муниципальному району Волжский Самарской области. Впоследствии дольщики зарегистрировали право собственности на незаконно выделенный из общей долевой собственности земельный участок и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передали земельный участок Котовой Л.В., которая в настоящее время является собственником земельного участка. Указанный договор, по мнению истца, является ничтожной сделкой, поскольку у дарителей земельного участка отсутствуют права на данный земельный участок. Действия Котовой Л.В. существенно нарушают права истца и права муниципального района Волжский. В связи с этим истец просит признать недействительными протокол собрания дольщиков МСПП «Рубежное» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о выделе земельного участка площадью 348500 кв.м в пользу Котовой Л.В., договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Л.В. и дольщиками МСПП «Рубежное» и признать право собственности Котовой Л.В. на земельный участок отсутствующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Герасимова О.В., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала Котовой Л.В. в собственность земельный участок общей площадью 348500 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Шарапов Н.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что протокол собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку в нем не указаны площадь и границы выделенного земельного участка в 34,85 га. Приложение №, в котором указан выдел испрашиваемого земельного участка, подписан только председателем и секретарем МСПП «Рубежное», и оно не является принадлежностью данного протокола. Были опрошены дольщики, указанные в протоколе собрания, которые подтвердили, что выдел данного земельного участка не обсуждался на собрании. В частности, данный факт подтвердил дольщик Кондратьев. В связи с тем, что протокол собрания дольщиков является недействительным, то и право собственности Герасимовой О.В., а затем и Котовой Л.В. зарегистрировано неправомерно.

Ответчица Котова Л.В. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков проходил выдел земельных участков с кадастровым номером 63:17:0000000:0125. На данном собрании присутствовал Кондратьев, которому также выделялся земельный участок, что отражено в повестке дня собрания. Истец Ледяев реализовал свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей, в частности, ДД.ММ.ГГГГ он поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 278800 кв.м в ФБУ «Кадастровая палата» Самарской области, участку присвоен кадастровый номер №. В настоящее время Ледяевым подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области для оформления права собственности на указанный земельный участок. Каких-либо препятствий для осуществления своего права она Ледяеву не создает. Земельный участок площадью 34,85 га ею приобретен в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Герасимова передала ей вышеуказанный земельный участок в собственность. Впоследствии земельный участок был ею разбит на 4 земельных участка в результате межевания, на которые есть уже свидетельства о государственной регистрации права.

Представитель ответчицы Герасимовой О.В.- Зайцев А.В. иск не признал и пояснил, что Герасимова получила спорный земельный участок путем выдела в счет земельной доли на собрании дольщиков ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии составила договор дарения на Котову Л.В. Оба документа являются легитимными, соответствующими требованиям закона. Сведения о том, что в выделенный Герасимовой земельный участок входит часть муниципальной земли, отсутствуют.

Представитель 3 лица МСПП «Рубежное» Исламгазиева Ж.О. просила иск Ледяева А.И. оставить без удовлетворения и пояснила, что земли дольщикам выделялись строго из выделенного МСПП «Рубежное» земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 63287600 кв.м, и нет никаких сведений о том, что данная земля является муниципальной. Выделение земельных участков собственникам осуществлялось в соответствии с требованиями закона. За 30 дней до собрания дольщиков было подано объявление в газету «Волжская коммуна», где указывалось место, время и повестки дня собрания. Явившиеся дольщики и их представители были занесены в список, который составил 43 человека. На собрании обсуждался выдел земельных участков, в том числе Герасимовой и К, что отражено в протоколе общего собрания дольщиков. Протокол был подписан председателем и секретарем собрания, которые также избирались на нем. Приложения к протоколу, в которых указано ориентировочные местоположения земельных участков, подписаны только председателем и секретарем, так как дольщиков очень много.

Представитель 3 лица- УМИЗО администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 3 лиц- Управления Росреестра по Самарской области и ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, считает, что исковые требования Ледяева А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Ледяев А.И. является собственником 20/2724 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 63287600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно состоявшемуся решению общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом (т.№ л.д. №), принято единогласное решение по п.7 повестки дня, а именно об утверждении границ земельного участка № (описание земельного участка указано в приложении № в протоколу), выделяемого в первоочередном порядке в счет долей в праве общей долевой собственности, по заявлению граждан, указанных в списке, совместно выделяющих участок №, перечисленных в Приложении № к протоколу. В частности, в приложении № к протоколу собрания указано, что выделяется земельный участок общей площадью 34,85 га в счет 5 земельных долей. В приложении № указаны 5 совместно выделяющихся участников в счет долей в праве общей долевой собственности, среди которых Герасимова О.В. Протокол общего собрания подписан председателем и секретарем.

На указанном выше собрании присутствовало 43 участника общей долевой собственности, обладающих в совокупности 400 долей, что составляет 58% от общего числа долей. Все участники общего собрания были зарегистрированы надлежащим образом, что отражено в Приложении № к протоколу. Каждый участник общей долевой собственности на земельную долю, прибывший на собрание ДД.ММ.ГГГГ, предъявил паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую ему земельную долю, и лично расписался в списках.

Таким образом, анализируя вышеуказанный протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он является законным, поскольку само собрание проведено и его протокол составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный протокол каким-либо образом не нарушает прав и законных интересов истца о выделе земельного участка в счет имеющихся у него земельных долей.

Впоследствии протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Управление Ростреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 348500 кв.м, где он прошел правовую экспертизу, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику Герасимовой О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № №.

Истцом Ледяевым А.И. не представлено суду доказательств того, что ответчиками нарушены его права, в частности, на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, поскольку такое право за ним сохраняется, а также не представлено доказательств того, что протокол общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку его доводы о том, что запись о выделе 34,85 га появилась в протоколе позднее, то есть была незаконно вставлена в уже подписанный участниками собрания протокол, ничем не подтверждены.

В связи с тем, что протокол общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ является законным, то и заключенный впоследствии договор дарения земельного участка между Герасимовой О.В. и Котовой Л.В. также является законным и соответствующим требованиям ГК РФ. Каких-либо оснований для применения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ положений ст.ст.166-168 ГК РФ у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что ответчица Котова Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 348500 кв.м на законных основаниях, поэтому требования истца о признании ее права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ледяева А.И. к Котовой Л.В. и Герасимовой О.В. о признании недействительными протокола собрания дольщиков МСПП «Рубежное» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о выделе земельного участка площадью 348500 кв.м в пользу Котовой Л.В., договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Л.В. и дольщиками МСПП «Рубежное», признании права собственности Котовой Л.В. на земельный участок площадью 348500 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер №, отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры- арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение составлено 25 января 2012 года.

Судья - М.П. Бурцев