РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Моргачевой Т.С., с участием: истца Долгеймер Л.В., представителя ответчика ООО «Вега» Дорошевой М.Н., прокурора Колчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгеймер Л.В. к ООО «Вега» о признании начала трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, установлении заработной платы в размере одного минимального размера оплаты труда, обязании компенсировать расходы по доставке корреспонденции, обязании перечислить задолженность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, взыскании заработной платы, восстановлении на занимаемую должность, у с т а н о в и л : Долгеймер Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к о признании начала трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, установлении заработной платы в размере одного минимального размера оплаты труда, обязании компенсировать расходы по доставке корреспонденции, обязании перечислить задолженность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, взыскании заработной платы, восстановлении на занимаемую должность. В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала фактически работать в ООО «Вега» в должности курьер. В ее обязанности входило разносить телеграммы, телефонные счета и претензии организациям и гражданам. Был оговорен размер зарплаты 4000 руб. Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают в том числе и на основании фактического допущения работника к работе. Она вплоть до ДД.ММ.ГГГГ выполняла поручения ответчика, но отчисления в пенсионный фонд не производились, страховые взносы не начислялись. В соответствии со ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить с работником трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Работодатель отказывается заключить трудовой договор, вследствие чего не исчисляется трудовой стаж, не внес запись о приеме на работу в трудовую книжку. Соглашение об испытательном сроке в соответствии со ст. 70 ТК РФ между сторонами заключено не было. В соответствии с соглашением ей должна быть выплачена заработная плата в размере не менее 4000 руб. в месяц. Она получила заработную плату в размере 1500 руб. за ноябрь месяц, другие выплаты не производились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих обязанностей в части, поскольку врачом был рекомендован легкий труд. Она поставила в известность работодателя о том, что беременна, однако ответчик отказался от заключения трудового договора, заработную плату не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ работодатель отстранил ее от работы, т.е. незаконно уволил. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она расценивает в 10000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 234, 237, 254, 261, 391, 392 Трудового Кодекса РФ истец просила: - признать начало трудовых отношений с ООО «Вега» с ДД.ММ.ГГГГ; - обязать ООО «Вега» оформить с ней трудовой договор; - обязать ООО «Вега» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; - установить заработную плату в размере одного минимального размера оплаты труда 4611 руб.; - обязать ООО «Вега» компенсировать расходы по доставке корреспонденции и телефонных счетов в <адрес> в сумме 500 руб.; - обязать ООО «Вега» перечислить задолженность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; - взыскать моральный вред в размере 10000 руб.; - взыскать часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3111 руб.; - восстановить на занимаемую должность. В судебном заседании Долгеймер Л.В. на иске настаивала, после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала окончить рассмотрение дела без ее участия. Просила установить ей оклад в размере 4611 руб. (минимальный размер оплаты труда) либо 7.500 руб. (как по штатному расписанию) по усмотрению суда. Считала, что трудовой договор с ней следует заключить на полную ставку. Заявление о приеме на работу она не писала, т.к. это не обязательно, трудовую книжку работодателю не предъявляла. Руководство ООО «Вега» не стало оформлять с ней трудовые отношения, т.к. предложило сначала посмотреть, понравиться ил ей данная работа. Представитель ответчика ООО «Вега» Дорошева М.Н. просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ООО «Вега» исполняет обязанности по доставке корреспонденции и счетов за услуги связи, предоставляемые ОАО «Волгателеком», в настоящее время ОАО «Ростелеком» на основании договора. Деятельность по доставке осуществляется на территории, где существуют отделения связи. Территорию <адрес> и <адрес> обслуживало отделение связи п.г.т. Рощинский. С ДД.ММ.ГГГГ указанное отделение связи закрыто, доставкой счетов и корреспонденции ОАО «Ростелеком» занимается почта. ООО «Вега» было заранее известно о том, что отделение закрывается, вследствие чего на постоянную работу курьера они не принимали, объявлений о приеме на работу не давали. Отношения с Долгеймер носили гражданско-правовой характер. Она выполнила работу по доставке счетов, корреспонденции и телеграмм в ДД.ММ.ГГГГ года. Получила за данную работу 1500 руб., что соответствует 0,2 ставки курьера. Поскольку работа курьера предусматривает неполную занятость в течение недели и рабочего дня, в штатном расписании предусмотрены должности курьеров по 0,2 ставки. Долгеймер была сразу предупреждена, что работа будет только до декабря. В декабре истец никакую работу не выполняла, доставкой корреспонденции занималась почта. Больничного листа работодателю она не предоставила. Прокурор Колчина Е.Е. в своем заключении полагала, что иск необходимо удовлетворить. Заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей Г.Н.Г., К.Л.А.., изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Материалами дела установлено, что ООО «Вега» исполняет обязанности по доставке корреспонденции и счетов за услуги связи, предоставляемые ОАО «Волгателеком», в настоящее время ОАО «Ростелеком» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к договору определены населенные пункты, в которых осуществляется доставка, в том числе <адрес>. В соответствии со штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год в ООО имеются 154 единицы курьеров по 0,2 ставки с окладом 7.500 руб., что соответствует полной ставке. Размер оплаты 0,2 ставки – 1500 руб. в месяц. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Вега» по адресу <адрес> обратилась Долгеймер Л.В. и предложила свои услуги по доставке корреспонденции в <адрес>. Объявлений о приеме на работу с условиями трудового договора ответчиком не давалось. Истец была предупреждена директором ООО «Вега» К.Л.А. и сотрудниками отдела кадров о том, что работа будет носить краткосрочный характер продолжительностью не более двух месяцев, поскольку отделение электросвязи ОАО «Ростелеком» в <адрес>, обслуживающее <адрес>, будет закрыто. Предложений заключить трудовой договор от сторон друг к другу не поступало. Долгеймер Л.В. заявления о приеме на работу не писала, трудовую книжку, паспорт в ООО «Вега» не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ Долгеймер Л.В. получила в ООО «Вега» по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долгеймер Л.В. оказала услуги ООО «Вега» по доставке 20 телеграмм, а также счетов ОАО «Ростелеком» под роспись в 34 юрлица и 1168 в почтовые ящики гражданам в <адрес> и <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается отчетом службы доставки и справкой ООО «Вега». Из указанных документов также следует, что истец осуществляла доставку 2,3, 7,8,11-19, 21,22,24,25 ноября, т.е. исполняла данные обязанности 17 дней. В декабре 2011 года истец никакие услуги ООО «Вега» не оказывала, 15 и 16 декабря осуществила доставку двух телеграмм по собственной инициативе без поручения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Долгеймер Л.В. позвонила в ООО «Вега» и сообщила, что заболела, медицинские документы не предоставила. Расценив, что Долгеймер Л.В. более не желает оказывать услуги ООО «Вега», доставка счетов и корреспонденции ОАО «Ростелеком» за декабрь были поручены иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Вега» К.Л.А. по телефону сообщила Л.В., что более в ее услугах не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ Л.В. прибыла в ООО «Вега» для получения оплаты за оказанные услуги по доставке на ноябрь 2011 года в размере 1500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ Л.В. выслала в ООО «Вега» заказной почтой заявление о приеме на работе на должность курьера с ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему ксерокопия паспорта. Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, показаний свидетелей Г.Н.Г.., К.Л.А., подтверждаются представленными в дело документами. Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора установлено ст.57 ТК РФ. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1) Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2). Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер. Истец не имела определенного рабочего места, ей не был установлен режим рабочего времени и отдыха, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника истец не знакомилась. За исключением времени, отведенного на доставку корреспонденции, выбираемому по усмотрению истца, она находилась у себя дома. Для заключения трудового договора истец не предоставила требуемые ст. 65 Трудового кодекса РФ документы, заявление о приеме на работу не писала. Обратилась с таким заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отделение связи п.г.т. Рощинский, которое обслуживало с. Дубовый Умет и п. Калинка закрыто, в связи с чем деятельность ООО «Вега» по доставке корреспонденции на данном участке прекратилось, что подтверждает доводы ответчика о том, что поручение истцу обязанностей по доставке являлось временным на период ноябрь – декабрь 2011 года. Разовое получение 1500 руб. за оказание услуг по ООО «Вега» по доставке корреспонденции за ноябрь 2011 года по расходному кассовому ордеру не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Кроме того, истец просит заключить с ней трудовой договор на полную ставку, которая в ООО «Вега» для курьера не предусмотрена. Доказательств договоренности с ответчиком об оплате услуг в большем размере, чем 1500 руб., о возмещении расходов по доставке корреспонденции п. Калинка в сумме 500 руб. истцом суду не представлено. Доказательств несения таких расходов также не представлено. Доказательств причинения истцу морального вреда суду не предоставлено. Каких-либо неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика не установлено. Доводы истца о том, что она уволена в работы в связи с беременностью подтверждения не нашли. На основании изложенного требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении искового заявления Долгеймер Л.В. к ООО «Вега» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.03.12. Судья: Е.И. Смирнова