Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кокурниковой О.В., с участием представителя прокурора Волжского района Самарской области – Колчиной Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Изотова Н.В. к муниципальному унитарному сельскохозяйственному производственному предприятию «Молодая гвардия» о взыскании задолженности по заработной плате,

Изотову Н.В. за работу в МУСПП «Молодая гвардия» в должности <данные изъяты> заработная плата за 2011 год не выплачена.

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МУСПП «Молодая гвардия» в пользу Изотова Н.В. задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме 107156 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора Волжского района Самарской области представила суду уточненный иск прокурора, в котором он просил суд взыскать с ответчика 97 156 рублей за период октябрь- ноябрь 2011 года. При этом от требований на сумму 10000 рублей прокурор отказался. Учитывая, что этот отказ от требований в этой части не нарушает законных прав и интересов других участников процесса, последствия этого отказа прокурору разъяснены и понятны, суд производство в этой части иска прекратить. Представитель ответчика - МУСПП «Молодая гвардия» уточненный иск прокурора в судебном заседании 20 января 2012 года признала, о чем она представила суду заявление, в котором сообщила, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя прокурора, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемый уточненный в суде иск прокурора подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно приказа МУСПП «Молодая гвардия» от ДД.ММ.ГГГГ № Изотов Н.В. работал на данном предприятии в 2011 году в должности <данные изъяты>.

Несоблюдение вышеназванных требований трудового законодательства ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и сумма задолженности перед Изотовым Н.В. – 97 156 рублей за период своей работы в МУСПП «Молодая гвардия» за период октябрь - ноябрь 2011 года, которая подтверждается исследованными в суде справками этого предприятия и заявлениями Изотова Н.В.

Учитывая признание иска ответчиком, и подтверждение этого признания имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание этого иска и на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

Проверив расчет суммы, подлежащий к взысканию в пользу Изотова Н.В. с ответчика, с которым тот полностью согласился, суд пришел к выводу об его правильности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска прокурор в силу ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

РЕШИЛ:

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Загороднов