Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е. А., с участием: истца Поповой Т. А., представителя ответчика Емельянова Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой Т.А. к Якунову А.А., Сахаровой О.В., Усановой Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, у с т а н о в и л: Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Якунову А. А., Сахаровой О. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Сахарова О.В. продала Якунову А.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Полагая, что данный договор был заключен сторонами с нарушением действующего законодательства и нарушает ее права как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по генплану), просила признать вышеуказанный договор недействительным. В обоснование заявленных требований Попова Т.А. ссылалась на то обстоятельство, что ответчиками при заключении договора не было согласовано одно из его существенных условий, а именно — предмет договора, т.к. границы земельного участка, фактическая площадь и местоположение в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлены. Определением Волжского районного суда Самарской области от 06. 02. 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Усанова Н. Б. В судебном заседании истец Попова Т. А. свои исковые требования поддержала, просила признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты>, заключенный между Сахаровой О. В. (продавец) и Якуновым А. А. (покупатель) недействительным. Представитель ответчика Якунова А.А. Емельянов Д.В. иск не признал и пояснил, что из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также материалов гражданского дела не видно, в чем именно состоит нарушение прав истца со стороны ответчиков заключенным договором, и что дает Поповой Т.А. основания считать себя заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать договор купли-продажи. Ответчики Сахарова О.В. и Усанова Н. Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений суду не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица — ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица — Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца Поповой Т. А., представителя ответчика Емельянова Д. В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Судом установлено, что Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области № 631 от 19.05.2008 г. истцу Поповой Т. А. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану). Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Поповой Т. А. в УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Сахаровой О.В. и Якуновым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Сахарова А.А. продала, а Якунов А.А. купил в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, относящийся к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, за цену <данные изъяты> рублей. Согласно п. 8 договора купли-продажи данный договор имеет силу Акта приема-передачи. К Сахаровой О.В. право собственности на данный земельный участок перешло от Усановой Н.Б. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Л.Г.А., по реестру №. К данному договору прилагался план границ земельного участка, выполненный в 1996 году. Усановой Н.Б. право собственности на участок принадлежало на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) № 26-2534 от 08. 02. 2012 г. следует, что согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Усановой Н. Б. земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, в собственность на основании Постановления администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ г. К данному сообщению приложена заверенная копия свидетельства рег. № с приложением графического материала. Право собственности Усановой Н. Б. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Сахаровой О. В. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Л.Г.А., по реестру № зарегистрировано в ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата» 22. 04. 1999 г. Право собственности Якунова А. А. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок № между Сахаровой О.В. и Якуновым А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Поповой Т.А. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану), был предоставлен Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что Попова Т.А. на момент заключения договора купли-продажи между ответчиками не являлась правообладателем земельного участка, в отношении которого, с ее слов, имеет место нарушение границ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что заключение договора повлекло нарушение ее прав как собственника земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (по генплану). Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что имеет место пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ответчику Якунову А.А. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, и, в частности, земельного участка, являются условия о предмете и о цене. Оценивая заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, составляющий предмет договора, индивидуализирован посредством указания на разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, категорию – земли населенных пунктов, адрес – <адрес>, участок №, площадь – <данные изъяты>. и условный номер, присвоенный в установленном порядке органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, – №. При этом степень индивидуализации земельного участка в заключенном между ответчиками договоре позволяет однозначным образом выделить его в качестве индивидуально-определенной вещи среди всего многообразия имущества, находящегося в гражданском обороте. В силу указанных обстоятельств, суд не находит оснований полагать заключенный между ответчиками договор недействительным по причине того, что сторонами не был согласован его предмет. Ссылка истца на то обстоятельство, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости о земельном участке, принадлежащем Якунову А.А., площадь данного земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и, следовательно, такой участок не мог выступать предметом сделки, является несостоятельной. Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Согласно п. 11 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации. Земельный участок, принадлежащий Якунову А.А. относится к ранее учтенным объектам недвижимости и был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, и, следовательно, в силу прямого указания закона, отсутствие кадастровых сведений о таком земельном участке не может являться основанием для приостановления, либо отказа в государственной регистрации права на него или сделки с ним. Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что какие-либо основания для признания недействительным спорного договора купли-продажи не имеется, договор был заключен в соответствии с требованиями закона, был исполнен с наступлением правовых последствий, что повлекло возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, а также государственную регистрацию перехода права собственности. Таким образом, истец Попова Т. А. не предоставила достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемая ею сделка является недействительной, то есть не соответствующей действующему законодательству. Из анализа сделки усматривается, что она отвечает признакам ст. 153 ГК РФ. Кроме того, по смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Попова Т. А. не является стороной спорного договора купли-продажи земельного участка, т. е. не входит в круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны сделки и их правопреемники, поскольку реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц. Попова Т. А. не является заинтересованным лицом и не вправе требовать признания спорного договора недействительным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л В удовлетворении исковых требований Поповой Т.А. к Якунову А.А., Сахаровой О.В., Усановой Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 21. 02. 2012 г. Решение отпечатано в совещательной комнате Судья: Ласковская С.Н.