О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 апреля 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е. А., с участием: представителя истцов Товбина А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камлашева В.В., Камлашевой Г.И. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что, находясь на военной службе, Камлашев В. В. на основании ордера №, выданного Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью района 10. 07. 1998 г. получил 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Камлашев В. В. и Камлашева Г. И. Ранее в приватизации жилья они не участвовали. В августе 2011 года истцы обратились в ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность, занимаемой ими квартиры в порядке приватизации. Данное заявление было рассмотрено и истцами получен ответ от начальника ФГУ «Чернореченская КЭЧ района», из которого стало известно, что в связи с тем, что пос. Рощинский на основании Постановления Правительства РФ № 752-р от 01. 06. 2000 г. входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ, жилой фонд пос. Рощинский является служебным и по этим причинам не подлежит приватизации. 11. 10. 2011 г. Правительство РФ издало Распоряжение № 1779 по которому в вышеуказанное Постановление Правительства РФ внесены изменения. В соответствии с данным Распоряжением пос. Рощинский был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ. До проведения реорганизации учреждения, именно начальник ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ», был обязан в установленный законом срок передать истцам вышеуказанную квартиру по договору передачи квартир в собственность граждан. Указанная в ответе начальника ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» причина отказа в приватизации о том, что жилой фонд пос. Рощинский является служебным, не соответствует законодательству РФ. Истцам известно, что по обращению начальника Чернореченской КЭЧ, Администрация Волжского района Самарской области издала Постановление № 243 от 28. 03. 1996 г. «О включении жилого фонда пос. Рощинский в число служебного». Однако данное постановление не может быть принято во внимание, так как оно не соответствует требованиям действовавшего в тот период времени законодательства РФ по следующим основаниям. Жилой фонд в поселке Рощинском введен в эксплуатацию Актом от 24. 08. 1994 г. и является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от27. 12. 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области автономных округов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». На основании распоряжения Минимущества России № 5977-р от 30. 10. 2003 г., указанный жилой фонд был передан в оперативное управление Чернореченской КЭЧ только в 2003 году. В соответствии с п. 1 раздела «Общие положения» «Положения о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24. 08. 1994 г. № 1190, на данный исполнительный орган и его структурные подразделения в тот период времени была возложена обязанность в области управления федеральной собственностью. В силу существовавшего в тот период времени порядка, служебный статус жилого дома или жилого помещения устанавливался распоряжением собственника жилого помещения и регистрировался данный статус в органах технической инвентаризации. В данном случае подобного не было. Из изложенного следует, что в 1996 году Чернореченская КЭЧ не имела никаких правомочий обращаться в Администрацию Волжского района Самарской области с просьбой о включении жилого фонда пос. Рощинский в число служебного», так как не имела права распоряжаться федеральным имуществом. Такое право КЭЧ получила только в 2003 году. А орган местного самоуправления – Администрация Волжского района Самарской области, не имел права издавать постановление № 243 от 28. 03. 1996 г. «О включении жилого фонда пос. Рощинский в число служебного», так как данное имущество находилось в федеральной собственности, а не в муниципальной. Ни раньше, ни сейчас спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числилась и не числится, что подтверждается письмом руководителя УМИЗО муниципального района Волжский Самарской области от 30. 11. 2011 г. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из акта государственного органа или органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения. Постановление № 243 от 28. 03. 1996 г. Администрации Волжского района Самарской области законом не предусмотрено. Кроме того, с 2003 г. по настоящее время Чернореченская КЭЧ ( с 31. 12. 2008 г. ФГУ «Черореченская КЭЧ района») не предпринимала никаких попыток к определению служебного статуса жилого фонда пос. Рощинский. Кроме того, государственная регистрация права собственности и оперативного управления спорного объекта недвижимости не проводилась. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29. 12. 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом», Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных, унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 2 данного Постановления МО РФ выступает от имени РФ при государственной регистрации права собственности Российской Федерации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним, а также осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации. В связи с чем, истцы обратились с заявлением о приватизации к начальнику ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также к руководителю Департамента жилищных отношений и к Руководителю Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Заявление истцов должно было быть рассмотрено вышеуказанными должностными лицами. Однако, прошли все разумные сроки, но никаких ответов от вышеуказанных должностных лиц истцы до сих пор не получили. Хотя в данные органы одновременно с ними обратились К., проживающие по адресу: <адрес>. Из ответа начальника ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ следует, что данное учреждение не имеет возможности в установленном законом порядке заключить с ними договор передачи квартиры в собственность, так как оно не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение имущества, закрепленного за учреждением. Что само по себе противоречит требованиям ст. 6 Закона РФ от 04. 07. 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». Из ответа руководителя Департамента жилищного обеспечения следует, что данным Департаментом еще только прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. О сроках, когда этот вопрос будет решен, не сообщается. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Определением Волжского районного суда Самарской области от 20. 03. 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Представитель истцов Товбин А. Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за Комлашевым В. В. и Камлашевой Г. И. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, а также не принимать во внимание Постановление Администрации Волжского района Самарской области № 243 от 28. 03. 1996 г. «О включении жилищного фонда пос. Рощинский в число служебного», так как оно принято с грубыми нарушениями действовавшего в тот период времени законодательства РФ. Представитель ответчика ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, поступившей в суд, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие их право на приватизацию спорного жилого помещения. Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель третьего лица - Управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица - УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, своих возражений суду не представил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Заслушав доводы представителя истцов Товбина А. Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решением Волжского районного Самарской области от 08. 12. 2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Камлашева В. В. и Камлашевой Г. И. ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13. 01. 2010 г. вышеуказанное решение от 08. 12. 2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Камлашевых В. В. и Г. И. без удовлетворения. При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № 243 от 28.03.1996 года «О включении в число служебной площади Чернореченской КЭЧ жилого фонда в п. Рощинский», дом расположенный по адресу: <адрес> включен в число служебной жилой площади. Данное постановление не утратило силу до настоящего времени, что подтверждается сообщением УМИЗО администрации Муниципального района Волжский Самарской области № 506 от 24. 02. 2012 г. На основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № 23211 от 07. 12. 2011 г. государственная регистрация ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» прекращена 19. 08. 2011 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 2, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № по иску Камлашева В.В., Камлашевой Г.И. к ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Определение отпечатано в совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская