г. Самара 10 апреля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.

при секретаре Эльберг Т.А.

с участием:

истца Колычевой Е.А.

представителя истца Колычева А.А.

представителя ответчика МУП «Смышляевское» Мещерякова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычевой Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «Смышлевское» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Колычева Е.А. обратилась в суд с иском к МУП «Смышляевское», С.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29.10.2011г. в 10.00 часов С.В.А., управляя трактором МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, принадлежащем МУП «Смышлевское», следуя по ул. Чапаева в п. Смышляевка Волжского района Самарской области со стороны ул. Шоссейная в направлении ул.Краснополянская, не доезжая до пересечения с улицей Краснополянская, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м Хэндай-Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Колычевой Е.А., которая, следуя по ул. Краснополянская со стороны ул. Коммунистическая, выехала на ул. Чапаева с левым поворотом в направлении ул. Шоссейная. В результате ДТП автомашина «Хэндай-Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащая истице, получила технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.А., что подтверждается материалами проверки ОГИБДД О МВД России по Волжскому району. Страховая компания «Уралсиб» возместила причиненный истице вред частично, в сумме 119160 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с МУП «Смышляевское» и С.В.А. материальный ущерб в части, не возмещенной страховой компанией, в размере 381057,75 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 рублей.

В судебном заседании представитель истица Колычева Е.А. совместно со своим представителем Колычевым А.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с МУП «Смышляевское» материальный ущерб в части, не возмещенной страховой компанией, в размере 247628,75 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011 рублей, от исковых требований к С.В.А. отказалась.

Представитель ответчика МУП «Смышляевское» Мещеряков В.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что стоимость годных остатков а/м Хэндай-Солярис», госномер № составляет 133429 рублей, в связи с чем просит исключить из стоимости ущерба указанную сумму.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2011г. на ул. Чапаева в п.Смышляевка Волжского района Самарской области произошло столкновение автомобиля Хэндай-Солярис, №, под управлением Колычевой Е.А. и трактором МТЗ-80 г/н № принадлежащем МУП «Смышлевское», под управлением С.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хэндай-Солярис причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2011г., выданной ОГИБДД О МВД России по Волжскому району.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.А., что последний признал в судебном заседании и что также подтверждается материалами проверки ОГИБДД О МВД России по Волжскому району.

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079, 648 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из пояснений представителя ответчика, трактор МТЗ-80 г/н № состоит на балансе МУП «Смышляевское».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С.В.А. является не надлежащим ответчиком, поскольку он работает в МУП «Смышляевское» водителем по трудовому договору. 29.10.2011г. он совершал рейс на указанном выше транспортном средстве.

Наличие и характер повреждений, причиненных автомашине Хэндай-Солярис №, принадлежащей истице, подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.11.2011г. Размер материального ущерба подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 500217,75 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Бюро оценки», стоимость годных остатков а/м Хэндай-Солярис», госномер № на момент 29.10.2011г. составляет 133429 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из стоимости материального ущерба.

Гражданская ответственность ответчика МУП «Смышляевское» на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Страховая Группа «УралСиб». Указанная страховая компания выплатила истице в возмещение ущерба 119160 рублей, то есть в пределах лимита ответственности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречат закону и не нарушает права третьих лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика МУП «Смышляевское» в пользу истицы подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 247628,75 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в сумме 5000 руб., а всего – 252628,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колычевой Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «Смышлевское» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смышлевское» в пользу Колычевой Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 247628 рублей 75 копеек, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, а всего взыскать 252628 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 75 копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смышлевское» в пользу Колычевой Е.А. расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5726 рублей (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Волжского районного суда

Самарской области С.В. Панарин