ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 февраля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием истца Урядовой М.П.

ответчика Урядова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урядовой М.П. к Урядову И.Н о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2009 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда была рассмотрена кассационная жалоба на решение Волжского районного суда Самарской области от 23.12.2008 г. по иску Урядова И.Н к Урядовой М.П. о признании права собственности на жилой дом, устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, и по встречному иску Урядовой М.П. к Урядову И.Н о признании права совместной собственности на дом, земельный участок и надворные постройки, признании недействительными регистрации права собственности на земельный участок и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, к администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, о признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и было вынесено новое решение, которым был удовлетворен иск Урядовой М.П. к Урядову И.Н. о разделе жилого дома.

В ходе рассмотрения данного дела Урядовой М.П. были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.000 рублей, оплате строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.600 рублей, расходах на услуги представителя в сумме 10.000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ Урядова М.П. просит взыскать с Урядова И.Н. судебные расходы в сумме 45.600 рублей.

Урядова М.П. в судебном заседании заявление поддержала.

Ответчик Урядов И.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, состоят из сумм, подлежащих выплате экспертам и расходов на оплату услуг представителей.

Урядовой М.П. понесены расходы на проведение двух строительно-технических экспертиз в сумме 35.600 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами имеющимися в деле. Поскольку решение суда вынесено в пользу Урядовой М.П. в ее пользу с Урядова И.Н. подлежат взысканию расходы на проведение двух строительно-технических экспертиз в сумме 35.600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной Урядовой М.П. квитанции: ею было уплачено адвокату К.Т.А. 6.000 рублей. Доказательств уплаты адвокату 10.000 рублей суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу Урядовой М.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 рублей. Данную сумму с учетом сложности и длительности дела суд считает разумной.

Руководствуясь, ст. 104 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Урядовой М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Урядова И.Н в пользу Урядовой М.П. судебные расходы по гражданскому делу по иску Урядова И.Н к Урядовой М.П. о признании права собственности на жилой дом, устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, и по встречному иску Урядовой М.П. к Урядову И.Н в сумме 41.600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей, из которых 35.600 рублей – расходы на проведение двух строительно-технических экспертиз, 6000 рублей – расходы на представителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней

Судья