Решение по иску Ивановой С.В. к ДНТ `Клубничка` о признании действия (бездействия) ответчика нарушающими Устав товарищества, компенсации морального вреда, обязании принести письменное извинение за причиненный вред.



Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Ласковская С. Н.,

при секретаре Старшиновой Е. А.,

с участием:

истца Ивановой С. В.,

представителя ответчика Панфиловой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой С.В. к ДНТ «Клубничка» о признании действия (бездействие) ответчика, в лице председателя и членов правления нарушающими Устав товарищества, компенсации морального вреда, обязании принести письменное извинение за причиненный вред, признании п. 2 ст. 2 Устава Товарищества нарушающим права членов Товарищества и их семей не «являющихся сотрудниками Управления Внутренних Дел» и обязании привести Устав в соответствие с действующим законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ДНТ «Клубничка» о возмещении морального вреда.

В иске указала, что с 19 июля по 22 ноября 2011 г. Волжским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску Ивановой С. В. к ДНТ «Клубничка» о восстановлении нарушенных прав на земельный участок. В суде было установлено, что земельный участок истца, Ивановой С.В., площадью <данные изъяты> расположен на территории ДНТ «Клубничка». Кадастровый номер участка №. Почтовый адрес: <адрес>, участок №. Ответчик – ДНТ «Клубничка» на земельном участке истца самовольно построил инженерные сооружения в виде металлической опоры, воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ и наземного водопровода длиной 35 метров. Ответчику, из имеющейся у него документации на землю и проектов товарищества, а также из предоставленных документов на участок №, было известно, что на участке №, нет земли общего пользования. 22.11.2011 года, решением Волжского районного суда, ответчика обязали убрать с участка № по <адрес> опору, провода воздушной линии электропередач и наземной водопровод 35 метров. 31 августа 2011 года в судебном заседании, на котором истцом велась аудиозапись, ответчик в лице представителя В.В.Я. заявил, что ею была незаконно захвачена земля общего пользования в виде прохода соединяющего 3-ю и 4-ю линии шириной 1 метр. В.В.Я. десять лет (2002г.-04.2011г.) занимал пост председателя правления ДНТ «Клубничка». Публично в зале суда (приложение 5 аудиозапись 41:16) ответчик заявил, что документы истца на земельный участок «липа», что у нее нужно было давно отобрать участок и отключить свет и воду. В 2010 году Иванова С. В. писала заявление В.В.Я. и предоставила ему документы на землю, поэтому ответчик в суде, владея информацией, сознательно унижал ее. В.В.Я. многократно повторял, что Иванова С. В. захватила землю общего пользования, что ее документы на землю он видит впервые. Другими словами он обвинял ее в мошенничестве. Все это произносилось в присутствии ее сына и других людей в зале суда. Она испытала нравственные страдания от унижения человеческого достоинства. 21. 08. 2011 года Иванова С. В. пришла в правление с заявлением предоставить ей для ознакомления документы для подготовки к судебному заседанию 31. 08. 2011 г. Председатель ДНТ «Клубничка» К.А.Ф. запретил давать истцу какую-либо информацию по делу и заявил, что она вообще не член товарищества и, с нового года ей отключат свет и воду. Схему участков ДНТ «Клубничка» со стенда правления ответчик так и не предоставил суду, несмотря на многочисленные требования суда и истца хотя данная схема никогда не покидала стены в правлении. Все члены товарищества – дачники. Однако дачники В.В.Я. и К.А.Ф. имели доступ к документам товарищества, а истец нет. Даже не члены товарищества «Клубничка» (бухгалтер, электрик, приглашенные юристы) могли пользоваться документами товарищества, а истица нет. В связи с чем, Иванова С. В. считает, что ее права на получение информации для защиты своих прав в суде, гарантированные Конституцией РФ, действующим законодательством и уставом товарищества, были грубо нарушены. Истица испытала нравственные страдания от своего бесправного положения. 09. 10. 2011 года истец пришла в правление узнать, из каких средств товарищество оплачивает услуги двух юристов в суде и сделать фотографию со схемы расположения участков товарищества, висящей на стене. Бухгалтер Я.Р.А. сказала Ивановой С. В., что «оплата юристов не ее дело» и фотографию схемы сделать не дала. Все годы истец исправно платит взносы, из которых выплачивалась заработная плата работникам товарищества. Такое отношение работников ДНТ «Клубничка» для Ивановой С. В. является унизительным. В 2005 году истец вышла на пенсию и хотела заняться дачей, купленной для этого в 1997 году. Но отдых на даче превратился в испытание и выживание. В связи с действиями (бездействием) должностных лиц ДНТ «Клубничка» истец не могла в полной мере пользоваться своим участком и испытывала нравственные страдания, видя, как на протяжении последних лет из-за действий ответчика гибнет ее сад. На своем участке истец не чувствует себя хозяйкой и от этого испытывает нравственные страдания. Она не может распорядиться своим земельным участком (подарить, продать, завещать) по своему смотрению в связи с возникшим обременением по вине ответчика. Истцу страшно находиться в саду под висящими над головой шестью проводами на расстоянии 3, 5 метров от земли. Все это время истец жила в страхе от сознания, что может случиться пожар в результате короткого замыкания на линии электропередачи, т. к. провода накручены на дерево, растущее около дома. Из-за перекрытого пожарного проезда вдоль леса пожарная машина не может проехать к дому истца в случае пожара в лесу или на дачных участках. Ответчиком было нарушено право истца на пожарную безопасность. С 19 июля 2011 года вместо того, чтобы последние годы заслуженного отдыха провести на природе в тишине и заботах о даче Ивановой С. В. приходиться ездить по инстанциям, нервничать, выслушивать грубости от работников ДНТ «Клубничка». Все вышеперечисленное причиняло истцу нравственные страдания. В связи с чем, Иванова С. В. просит обязать ДНТ «Клубничка» выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В процессе рассмотрения дела истица Иванова С. В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ДНТ «Клубничка» в котором просила признать действия (бездействие) ответчика, в лице председателя и членов правления, нарушающими Устав товарищества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика в лице председателя правления принести ей письменное извинение за причиненный вред, признать п. 2 ст. 2 Устава Товарищества нарушающим права членов Товарищества и их семей не «являющихся сотрудниками Управления Внутренних Дел» и обязать ответчика привести Устав в соответствие с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании истица Иванова С. В. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Панфилова В. А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения истца Ивановой С. В., представителя ответчика Панфиловой В. А., показания свидетелей: Б.С.А., П.С.А., обозрев материалы гражданского дела № Т1,2,3 по иску Ивановой С. В. к ДНТ «Клубничка» о восстановлении нарушенных прав на земельный участок, изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой С. В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы ГПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований.

Материалами дела установлено, что Ивановой С. В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Волжского района Самарской области К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру № принадлежит на праве собственности дом двухэтажный нежилой площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, участок № линия 4. На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ивановой С. В. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № линия 4, зарегистрировано в ГУЮ «Самарская регистрационная палата» 14. 09. 2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности на дом, двухэтажный, нежилой, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок № линия 4, зарегистрировано за Ивановой С. В. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № №, выданным УФСГРКиК по Самарской области.

Иванова С. В. является членом ДНТ «Клубничка» с 1997 г. Данный факт подтверждается книжкой члена садоводческого товарищества, выданной в мае 1997 г., квитанциями об оплате членских взносов и справкой от 30. 07. 2011 г.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12. 01. 1996 г., ФЗ РФ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19. 05. 1995 г., другими федеральными законами, учредительным договором и уставом садоводческого товарищества.

Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности организации и ликвидации, права и обязанности их членов. В силу ст. 4 указанного Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма, наименование и место нахождения, предмет и цели деятельности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права и обязанности такого объединения, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения, порядок изменения устава такого объединения, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применении иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, порядок реорганизации и ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Согласно п. 2 Общих положений Устава ДНТ «Клубничка», утвержденного решением собрания учредителей (протокол № 22 от 26. 11. 2002 г.) товарищество «Клубничка», ранее зарегистрированное решением Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № 413 от 23. 09. 1987 г. является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами, сотрудниками УВД Самарской области и членами коллектива «Гор. Проекта» на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и отдыха их семей. Ведения садоводства путем добровольного объединения членами Товарищества целевых и иных взносов. В силу п. 3 Устава в своей деятельности Товарищество руководствуется Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., иными законами и нормативно-правовыми актами, а также настоящим Уставом.

На основании п. 10 Устава ДНТ «Клубничка» Товарищество занимает участок земли площадью 30, 9 кв.м., разделенных на 409 участков. Отвод произведен на основании решения Облисполкома от 13. 06 1985 г. № 249-14 га и распоряжения СМ РСФСР от 06. 08. 1985 г. № 1122-12,5 га и решением Облисполкома от 17. 03. 1987 г. № 95 – 4,4 га.

Согласно п. 2 ст. 2 Устава ДНТ «Клубничка», целями товарищества являются, в том числе, организация проживания, отдыха, проведение досуга, укрепление здоровья сотрудников Управления Внутренних Дел и их семей, и приобщения к труду подрастающего поколения, молодежи и подростков.

Иванова С. В. просит суд признать п. 2 ст. 2 Устава Товарищества нарушающим права членов Товарищества и их семей не «являющихся сотрудниками Управления Внутренних Дел» и обязать ответчика привести Устав в соответствие с действующим законодательством РФ, а также признать действия (бездействие) ответчика, в лице председателя и членов правления, выразившееся в игнорировании ее заявлений и обращений нарушающими Устав Товарищества.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и ч. 1 ст. 13 Устава ДНТ «Клубничка» органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и п. 1 ст. 13 Устава ДНТ «Клубничка» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, относится в том числе, внесение изменений в Устав Товарищества и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

В ходе судебного заседания установлено, что Ивановой С. В. как членом ДНТ «Клубничка» не вносился на обсуждение общего собрания вопрос об изменении п. 2 ст. 2 Устава Товарищества как нарушающего права членов Товарищества и их семей не «являющихся сотрудниками Управления Внутренних Дел», а также ею не предлагалось привести Устав в соответствие с действующим законодательством РФ. Доказательств, подтверждающих, что пункт 2 ст. 2 Устава ДНТ «Клубничка» является препятствием для проживания Ивановой С. В. на дачном участке, а также мешает отдыху, проведению досуга и укреплению здоровья истицы и членов ее семьи, суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и п. 8 ч. 2 ст. 16 Устава ДНТ «Клубничка» Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе, рассматривает заявления членов Товарищества.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и п. 13 ч. 1 ст. 14 Устава ДНТ «Клубничка» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится, в том числе, рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката.

Судом установлено, что с жалобами на действия (бездействие) председателя и членов правления ДНТ «Клубничка» Иванова С. В. к общему собранию членов товарищества не обращалась. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ивановой С. В. о признании действия (бездействие) ответчика, выразившееся в игнорировании ее заявлений и обращений нарушающими Устав Товарищества, также не имеется.

В то же время, это не лишает истца права внести на обсуждение общего собрания членов ДНТ «Клубничка» вопрос об изменении п. 2 ст. 2 Устава ДНТ «Клубничка» и приведении его в соответствие с действующим законодательством, а также обратиться к общему собранию членов товарищества с жалобой на действия председателя и членов правления товарищества, а затем обжаловать в суд принятое по этим вопросам решение, если она с ним будет не согласна (п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и п. 9 ст. 5 Устава ДНТ «Клубничка»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

22. 11. 2011 г. Волжским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску Ивановой С. В. к ДНТ «Клубничка» о восстановлении нарушенных прав на земельный участок. Суд обязал ДНТ «Клубничка» убрать металлическую опору (столб) и шесть проводов воздушной линии электропередачи и металлическую трубу наземного водопровода с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Ивановой С. В. в течение тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу, а также снять провода воздушной линии электропередач с растущего дерева (дуб), расположенного рядом с земельным участком по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащим Ивановой С. В. в течение тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18. 01. 2012 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 22. 11. 2011 г. оставлено без изменения.

Иванова С. В. просит взыскать с ДНТ «Клубничка» в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что действиями товарищества, которые выразились в самовольном строительстве инженерных сооружений в виде металлической опоры, воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ и наземного водопровода длиной 35 метров, на принадлежащем ей земельном участке, а также в обвинении ее в захвате земли общего пользования и отказе председателя правления товарищества предоставить для ознакомления документы для подготовки к судебному заседанию, ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований Ивановой С. В. о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда денежной суммы в размере 100000 рублей не имеется, поскольку возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Суд также считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Ивановой С. В. об обязании ответчика принести письменное извинение за причиненный вред, поскольку такого способа защиты права, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. к ДНТ «Клубничка» о признании действия (бездействие) ответчика, в лице председателя и членов правления, нарушающими Устав товарищества, компенсации морального вреда, обязании принести письменное извинение за причиненный вред, признании п. 2 ст. 2 Устава Товарищества нарушающим права членов Товарищества и их семей не «являющихся сотрудниками Управления Внутренних Дел» и обязании привести Устав в соответствие с действующим законодательством РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 22. 02. 2012 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская