Решение по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России к Сальникову Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 февраля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.

при секретаре Эльберг Т.А.

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России Землянушиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России к Сальникову Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России обратился в суд к Сальникову Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в иске указали, что между Сбербанком России в лице Отрадненского отделения № 7802 и Сальниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Сальникову Д.А. был выдан кредит в размере 73000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой 20% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.3 данного кредитного договора Сальников Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 7-ого числа платежного месяца. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном п. 4.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от 30.09.2011 г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Отрадненскому отделению № 7802 Сбербанка России.

По состоянию на 25.11.2011 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58630,94 рубля, из которых: 706,82 рублей просроченные проценты, 57924,12 рублей - просроченный основной долг. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № 7802 и Сальниковым Д.А., взыскать с Сальникова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 58630,94 рубля, из которых: 706,82 рублей просроченные проценты, 57924,12 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985,93 рублей, а всего 60589 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России Землянушина Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сальников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца Землянушиной Т.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Отрадненского отделения №7802 и Сальниковым Д.А. был заключен Кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Отрадненского отделения № 7802 Сальникову Д.А. был предоставлен кредит в размере 73000 рублей на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 7 числа платежного месяца.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Сальниковым Д.А. неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 58630,94 рублей, из которых: просроченные проценты – 706,82 рубля, просроченный основной долг 57924,12 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Сальникова Д.А по кредитному договору истцом рассчитана верно и составляет 58630,94 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что Сальников Д.А. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах с ответчика Сальникова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58630,94 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1958,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка России к Сальникову Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № 7802 и Сальниковым Д.А..

Взыскать с Сальникова Д.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка РФ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченный основной долг в сумме 57924,12 рублей, просроченные проценты в размере 706,82 рублей, а всего взыскать 58630 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с Сальникова Д.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Отрадненского отделения № 7802 Сбербанка РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Панарин