Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 марта 2012 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Панарина С.В.

при секретаре Эльберг Т.А.,

с участием истца Никитиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной В.Е. к Пригара М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина В.Е. обратился в суд с иском к Пригара М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрирован Пригара М.С., бывший муж её внучки П.У.Д., брак между которыми расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. В настоящее время ответчик постоянно проживает в г. Новосибирск. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Никитина В.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пригара М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Никитина С.Н., Никитин Д.И., Никитин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Никитин В.И. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что истице Никитиной В.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № 1255 от 02.12.2011 года, выданной Администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области по адресу: <адрес> зарегистрированы истица Никитина В.Е., а также П.У.Д. Пригара М.С., П.Д.М.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между П.У.Д. и Пригара М.С. расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между П.У.Д. и Пригара М.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области от 03.02.2012г. ответчик Пригара М.С. по адресу: <адрес> не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.У.Д. показала, что ответчик Пригара М.С. является её бывшим мужем, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, фактически он не проживает в квартире по адресу: <адрес> с мая 2011 года. Пригара М.С. не возражал против снятия его с регистрационного учета, писал заявление, но его не приняли в связи с утерей ответчиком паспорта. В настоящее время ответчик постоянно проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.В. показала, что является соседкой истицы, они проживают в одном поселке. Также знает ответчика Пригара М.С., который был мужем П.У.Д. (внучки истицы Никитиной В.Е.), в данное время брак между ними расторгнут. Подтверждает, что ответчик с весны 2011 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрационный учет ответчика по спорному адресу мешает истице распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.ст. 3,6 вышеуказанного Закона РФ регистрационный учет граждан осуществляется по месту жительства.

Ответчик Пригара М.С. по адресу: <адрес> не проживает, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом установлено, что в настоящее время спорная квартира не является местом ни постоянного или временного проживания ответчика, его длительное отсутствие суд расценивает как отказ от права пользования жилым помещением. С момента выезда из жилого помещения Пригара М.С. не несет обязанностей по его содержанию, оплату за коммунальные услуги не вносит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Никитиной В.Е. следует удовлетворить частично, признать Пригара М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитиной В.Е. удовлетворить частично.

Признать Пригара М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Панарин