Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца-ответчика ООО «ОПТ- АЛКО» Агаджанян Л.Р.,

ответчика- истца Цыпленкова В.В.,

представителя ответчика-истца, адвоката Кузьмичевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «ОПТ- АЛКО» к Цыпленкову В.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Цыпленкова В.В. к ООО «ОПТ- АЛКО» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТ-АЛКО» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.10.09 между истцом и ответчиком Цыпленковым В.В. был заключен договор займа на сумму 500 тысяч рублей на срок до 27.10.10. Указанная сумма была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.10.09. Ответчиком в счет погашения задолженности 07.12.09 была внесена сумма в размере 113838 руб. До настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга в размере 386162 руб. не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 7061 руб. 62 коп.

Цыпленков В.В. обратился в суд к ООО «ОПТ-АЛКО» со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, указав, что с 13.10.08 по 15.12.10 работал торговым представителем в ООО «ОПТ-АЛКО» в структурном подразделении г. Тольятти. 29.10.09 у него была выявлена недостача денежных средств по предварительным расчетам в сумме 500 тысяч рублей. Руководитель структурного подразделения Б.В.В. заставил его подписать договор займа от 27.10.09 и расходный ордер на сумму 500 тысяч рублей. В действительности деньги ему не были переданы, то есть договор займа является безденежным. Впоследствии ответчик обратился в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по факту растраты денежных средств. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело, которое 15.01.11 было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением от 21.02.12 встречное исковое заявление принято судом.

Представитель истца-ответчика Агаджанян Л.Р. исковые требования ООО «ОПТ-АЛКО» поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Цыпленкова В.В. не признала, пояснив, что ООО «ОПТ-АЛКО» на основании устава имеет право заключать со своими сотрудниками беспроцентные займы. 27.10.09 Цыпленков обратился к руководству ООО с устным заявлением о предоставлении ему займа в сумме 500 тысяч рублей для личных нужд. В тот же день был заключен договор займа, бухгалтерии было дано распоряжение о выдаче вышеуказанной суммы денег. Подтверждением факта выдачи 500 тысяч рублей Цыпленкову служит расходно-кассовый ордер. Указанная финансовая операция отражена в кассовой книге. В ноябре 2009 года у Цыпленкова была выявлена недостача денежных средств и впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело. Договор займа никакого отношения к уголовному делу, возбужденному в отношении Цыпленкова, не имеет. 07.12.09 последним было внесено в кассу предприятия 113838 рублей в счет погашения предоставленного займа, что подтверждается приходным кассовым ордером. Поступление указанной денежной суммы в кассу предприятия также подтверждено кассовой книгой. Цыпленков параллельно возвращал сумму недостачи денежных средств за реализацию товара, которая в настоящее время составляет 181106, 74 рубля. Сумму займа в размере 386162 рубля Цыпленков до настоящего времени не возвратил.

Ответчик-истец Цыпленков В.В. и его представитель адвокат Кузьмичева О.А. иск ООО «ОПТ-АЛКО» не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что после того как выявилась недостача денежных средств на сумму около 500 тысяч рублей, 16.11.09 директор Б.В.В. сказал Цыпленкову, что нужно подписать договор займа, который будет гарантией добровольного погашения задолженности. В случае отказа подписать договор, Б.В.В. обещал обратиться с заявлением в милицию. Данный договор был составлен задним числом, а именно 27.10.09. Заявлений на выдачу денежных средств Цыпленков не писал. Бухгалтером был выписан ордер, на котором Цыпленков расписался, при этом денежные средства не получал. За время работы в ООО «ОПТ-АЛКО» Цыпленков погашал задолженности лишь по недостаче. Представленная суду кассовая книга не соответствует требованиям Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40, в связи с чем сведения, содержащиеся в данной книге, не соответствуют действительности, суду были представлены ложные документы. В частности, книга не пронумерована, не прошнурована, отсутствует подпись директора, главного бухгалтера, в отчете кассира, приложенном к иску, видны 2 следа дырокола, тогда как в кассовой книге 4 следа.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «ОПТ-АЛКО» подлежит удовлетворению, а встречный иск Цыпленкова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Шаталова Л.П.- главный бухгалтер ООО «ОПТ-АЛКО» показала, что порядок ведения кассовых операций в ООО «ОПТ-АЛКО» ведется в соответствии с постановлением Правительства и Совета директоров ЦБ РФ. В г. Тольятти находится обособленное подразделение, которое состоит на учете в налоговом органе, имеет свою кассу. Руководитель, директор и бухгалтер подразделения имеют право подписи на кассовых операциях. Ежедневно ведется кассовая книга, в которой фиксируются все проводимые операции за день и все сведения предоставляются в головной офис. Кассовая книга ведется в электронном виде, в конце каждого месяца распечатывается и предоставляется в главный офис для отчетности. Ежегодный контроль предприятия осуществляет Сбербанк России, по результатам проверки составляется справка. За 2009 год также была составлена справка, в которой было указано, что нарушения отсутствуют. Лимит остатка кассы составил 1 миллион рублей. Сотрудникам предприятия выдаются беспроцентные займы, заключаются договоры. На счете 58.3 предприятия ведется отражение погашения долгов в составе дебиторской задолженности. Учет всех записей ведется в электронном виде, ручной вариант не предусмотрен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным решением Совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными форматами первичной учетной документации для предприятий и организаций (в том числе КО-2 «Расходный кассовый ордер», КО-3 «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов», КО-4 «Кассовая книга», КО-5 «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств». Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Согласно договору займа от 27.10.09 ООО «ОПТ-АЛКО» предоставило Цыпленкову В.В. взаймы денежные средства в размере 500 тысяч рублей на срок до 27.10.10 без взимания дополнительных процентов. Указанный договор подписан Цыпленковым В.В. собственноручно.

Факт передачи Цыпленкову В.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.10.09, в котором имеется собственноручная запись последнего о получении вышеуказанной денежной суммы и его подпись, а также распиской Цыпленкова В.В. от 27.10.09 о том, что он взял в личное пользование у ООО «ОПТ-АЛКО» денежные средства в размере 500 тысяч рублей.

Указанная выше сумма, выданная Цыпленкову В.В. во временное пользование, отражена в отчете кассира ООО «ОПТ-АЛКО» за 27.10.09, который имеется в представленной суду для обозрения кассовой книге. Выдача денежной суммы в размере 500 тысяч рублей отражена также в оборотно- сальдовой ведомости по счету 58.3 за 2009 год.

07.12.09 Цыпленковым В.В. в счет погашения задолженности по договору займа внесена денежная сумма в размере 113838 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 07.12.09. Данный факт отражен в отчете кассира за 07.12.09 и в оборотно- сальдовой ведомости, предоставленными на обозрение суду. В настоящее время задолженность Цыпленкова В.В. по данному договору составляет 386162 рубля.

Таким образом, из вышеприведенных документов и показаний свидетеля Ш.Л.П. следует, что денежные средства в размере 500 тысяч рублей действительно выдавались Цыпленкову В.В. по договору займа и полностью опровергают его доводы о том, что данный договор займа является незаключенным.

Утверждения ответчика-истца и его представителя о том, что вышеприведенные документы являются поддельные, суд считает голословными и ничем не подтвержденными.

Ответчик-истец Цыпленков В.В. не отрицает факт подписания договора займа и расходного ордера №, однако указывает, что данные документы он подписывал лишь 16.11.09 и под моральным воздействием руководителя структурного подразделения г. Тольятти Б.В.В., который угрожал обращением в органы внутренних дел с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за хищение.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом было затребовано уголовное дело №, возбужденное отделом дознания УВД по Центральному району г. Тольятти 07.06.10 по факту присвоения Цыпленковым В.В. денежных средств в размере 198359 руб. 54 коп., принадлежащих ООО «ОПТ-АЛКО». Дело было возбуждено на основании заявления директора структурного подразделения ООО «ОПТ-АЛКО» г. Тольятти Б.В.В. от 29.01.10.

Из показаний свидетелей К.А.Д., Д.С.В., Б.В.В. и потерпевшей Агаджанян Л.Р., допрошенных в рамках вышеуказанного уголовного дела, следует, что в ноябре 2009 года в ходе проверки дебиторской задолженности у Цыпленкова В.В. была выявлена недостача денежных средств.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что общая сумма недостачи денежных средств составила 181106 руб. 74 коп., и ООО «ОПТ-АЛКО» в рамках расследования данного дела был заявлен иск о взыскании с Цыпленкова В.В. вышеуказанной денежной суммы. Постановлением ст. дознавателя от 28.10.10 Цыпленков В.В. был признан гражданским ответчиком.

По результатам расследования уголовного дела ст. дознавателем ОД УВД по Центральному району г. Тольятти 15.01.11 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Цыпленкова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между уголовным делом, возбужденным по факту присвоения Цыпленковым В.В. денежных средств, принадлежащих ООО «ОПТ-АЛКО», и договором займа от 27.10.09, заключенным между ООО «ОПТ-АЛКО» и Цыпленковым В.В., отсутствует какая-либо взаимосвязь, поскольку у Цыпленкова В.В. недостача денежных средств была выявлена в ноябре 2009 года, то есть спустя несколько дней после заключения спорного договора, а доказательств того, что данный договор фактически заключался не 27.10.09, а 16.11.09 с указанием даты 27.10.09 и именно как гарантия возврата суммы задолженности, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Цыпленковым В.В. также не доказано, что спорный договор заключался под моральным воздействием руководства ООО «ОПТ-АЛКО».

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ОПТ-АЛКО» основаны на законе и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Цыпленкова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ОПТ-АЛКО» к Цыпленкову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цыпленкова В.В. в пользу ООО «ОПТ-АЛКО» долг по договору займа от 27 октября 2009 года в размере 386162 (трехсот восьмидесяти шести тысяч ста шестидесяти двух) рублей, возврат государственной пошлины в размере 7061 (семи тысяч шестидесяти одного) рубля 62 копеек, а всего взыскать 393223 (триста девяноста три тысячи двести двадцать три) рубля 62 копейки.

Встречный иск Цыпленкова В.В. к ООО «ОПТ- АЛКО» о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2012 года.

Судья - М.П. Бурцев