г. Самара 02 апреля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс» к Губинской В.Н., Губинскому А.А., Губинскому С.А. (в лице законного представителя – Губинской В.Н.) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к Губинской В.Н., Губинскому А.А., Губинскому С.А. (в лице законного представителя – Губинской В.Н.) о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Г.А.С. был заключен договор кредита, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 30.000 рублей на срок двенадцать месяцев под 2,87%месячных.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами. Губинский А.С. свои обязательства по договору займа не исполняет, его задолженность перед банком составляет 29.568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. умер. Его наследниками по закону являются: супруга умершего – Губинская В.Н., сыновья – Губинский А.А. и Губинский С.А. (в лице законного представителя – Губинской В.Н.), которые приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу Л.Г.А..

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В связи с изложенным, ООО «Русфинанс» просит взыскать с ответчиков задолженность Г.А.С. по договору займа в сумме 29.568 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс» в судебном заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» и Г.А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 30.000 рублей на срок двенадцать месяцев под 2,87%месячных. В соответствии с условиями договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако Г.А.С. свои обязательства по гашению кредита не исполнял, его задолженность перед банком составляет 29.568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Его наследниками по закону являются: супруга умершего – Губинская В.Н., сыновья – Губинский А.А. и Губинский С.А. (в лице законного представителя – Губинской В.Н.), которые приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу Л.Г.А.. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В связи с изложенным, ООО «Русфинанс» просит взыскать с ответчиков задолженность Г.А.С. по договору займа в сумме 29.568 рублей.

Поскольку доли наследников являются равными они отвечают перед истцом солидарно.

Доказательств того, что долг наследодателя превышает стоимость наследственного имущества ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились.

Поведение ответчиков суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Русфинанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.087 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс» к Губинской В.Н., Губинскому А.А., Губинскому С.А. (в лице законного представителя – Губинской В.Н.) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика, Губинской В.Н., Губинского А.А., Губинского С.А. (в лице законного представителя – Губинской В.Н.), в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа в размере 29.568 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 19 копеек. Всего взыскать 30.655 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья