РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием истца Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой В.С. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Воробьева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок. При обращении в ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области, ей отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что в свидетельстве отсутствует дата его выдачи.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Воробьева В.С. требования поддержала.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица СДТ «Ремонтно-механический завод», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С иском согласен.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Воробьевой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельной реформе Волжского района №. Дата выдачи свидетельства не указана. Имеется уведомление о получении свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Самарской области от 30.11.11 свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок в архиве отсутствует.

Истец пользуется спорным участком с 1981 г., что подтверждается членской книжкой. Участок ей предоставлен от «Куйбышевского долотного завода», в дело предоставлена трудовая книжка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При обращении истца в ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области ей отказано в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что в свидетельстве отсутствует дата его выдачи.

Судом установлено, что на основании Распоряжения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от 19.05.58 выделено в районе с. Воскресенка 130 га земли под сады.

Председателем СДТ «Ремонтно-механический завод» З.А.И. суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, свидетельство о постановке в налоговом органе, список членов СДТ, план-схема массива товарищества с указанием владельцев участков, заключение правления о том, что участок закреплен за истцом. Также предоставлена справка, в которой указано, что истец использует участок по назначению, задолженности перед товариществом не имеет.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой, имеющейся в материалах дела и квитанциями.

Дата выдачи в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок не указана, однако данные свидетельства выдавались Комитетом по земельной реформе в период с 01.01.91 по 05.08.98.

Площадь участка по материалам межевания, изготовленным ООО «Земельный кадастр», составила <данные изъяты> Границы участка согласованы со смежными землепользователями, председателем СДТ «РМЗ», споров по границам нет.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Воробьевой В.С. удовлетворить.

Признать за Воробьевой В.С. право собственности на земельный участок площадью 621,00 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.