13 апреля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием представителя истцов Шашковой О.А., Бессараб А.Л.-Осининой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой О.А., Бессараб А.Л. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Шашкова О.А., Бессараб А.Л. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В иске указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 22.11.96. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за истцом Бессараб А.Л. Жилое помещение было реконструировано и переустроено, в связи с чем они не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение выполненных работ не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждой.

В судебное заседание представитель истцов Осинина Н.Ф. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании 13.03.12 на иске настаивала.

Представители ответчиков УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме решение просит вынести на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель ФГБУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представитель администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Заслушав доводы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22.11.96 между Д.О.В. и Бессараб А.Л., Шаковой (Иголкиной до брака) О.А. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Дом приобретен в общую долевую собственность по 1/2 доле.

Земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный под спорным жилым помещением зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.07. Собственником земельного участка является Бессараб А.Л. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.02.97, выданного комитетом по земельной реформе Волжского района. Свидетельство предоставлено в дело.

Истцам произведена самовольная реконструкция и переустройство в своем жилом помещении, что препятствует им в государственной регистрации права на дом.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить перепланировку, переустройство, реконструкцию, в случае, если произведенные работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.09.11 выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии в Волжском районе, выполненные работы в спорном доме соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением технического обследования жилого помещения ЗАО фирма «Горжилпроект», в связи с переустройством и реконструкцией дома, выполненные строительный мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, они соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В материалы дела предоставлено заключение <данные изъяты> №, согласно которому истцами при выполнении реконструкции и переустройства дома выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Спорный дом находится на земельном участке, который принадлежит Бессараб А.Л. Реконструкция жилого помещения произведена в границах данного земельного участка. Хотя участок принадлежит на праве собственности только Бессараб А.Л., она не возражает против признания права собственности на спорное жилье и за Шашковой О.А.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 2010 г., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> Дом постановлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Шашковой О.А., Бессараб А.Л. удовлетворить.

Признать за Шашковой О.А., Бессараб А.Л. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца.

Судья Волжского

районного суда: Е.И. Смирнова