РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н., при секретаре Старшиновой Е.А., с участием: представителя истца Тереховой Н.И., представителя ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Осетрова С.А. к ООО "Виктория-2", Администрации муниципального района Волжский Самарской области о снятии обременения права на земельный участок, у с т а н о в и л : Осетров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Виктория-2" о снятии обременения права на земельный участок. В иске указал, что 13.08.2009 года на основании договора купли-продажи он приобрел у ООО "Виктория-2" земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за 127080 руб. Согласно определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.03.2010 г. был снят арест на ряд земельных участков, в том числе и на спорный земельный участок. При получении повторного свидетельства на земельный участок были указаны ограничения права: ипотека в силу закона. После чего истец обратился с заявлением о снятии обременения с земельного участка в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области, но ему было отказано, в связи с тем, что он должен оплатить Администрации муниципального района Волжский Самарской области 60 000 рублей, только после этого они снимут обременение. Данное обременение нарушает права Осетрова С.А., как собственника земельного участка, в связи с чем, он просит суд снять обременения права на земельный участок. Определением Волжского районного суда от 26. 04. 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Волжский Самарской области. В судебном заседании представитель истца Терехова Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно п. 2 ст. 1 Федерального Закона от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Обеспеченные залогом обязательства ни первоначальным залогодателем ООО «Виктория-2», ни настоящим залогодателем Осетровым С. А. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представитель ответчика - ООО "Виктория-2" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав доводы представителя истца Тереховой Н.И., представителя ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушевой А.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе и по договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст. 329 ГК РФ является залог. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке, в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В силу ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. В ходе судебного заседания установлено, что 13. 03. 2008 г. между Российской Федерацией в лице Муниципального района Волжский Самарской области в лице Главы района Б.В.М. действующего на основании Устава м. р. Волжский Самарской области и ООО «Виктория-2» был заключен договор купли-продажи земельного участка для строительства жилого комплекса с гаражным комплексом и торговым зданием, площадью 200000,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта №. Выкупная стоимость земельного участка по настоящему договору составляет 12. 010. 220. 00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от 13. 03. 2008 г. Согласно п. 2.1 указанного договора по взаимному соглашению сторон выплата стоимости земельного участка произведется покупателем по следующему графику платежей: до 30. 05. 2008 г. – 1510220,00 руб.; до 01. 10. 2008 г. – 3500000,00 руб.; до 01. 01. 2009 г. – 3500000,00 руб.; до 01. 04. 2009 г. – 3500000,00 руб. Таким образом, земельный участок по договору был продан Муниципальным районом Волжский ООО «Виктория-2» в рассрочку. Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ООО «Виктория-2» в УФРС по Самарской области 22. 04. 2008 г. с указанием на существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. Судом установлено, что ООО «Виктория-2» из указанного выше земельного участка, площадью 200000,00 кв.м., образовано 113 новых земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами, права на которые в установленном законом порядке зарегистрированы в регистрирующем органе. Согласно ст. 346 ГК РФ, ст. ст. 29, 40 ФЗ от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Из сообщения № 01-6092 от 24. 07. 2009 г. направленного в адрес и. о. начальника Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области М.В.В. следует, что Администрация муниципального района Волжский Самарской области не возражает против реализации (отчуждения) земельных участков по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, п. Новоберезовский, принадлежащих ООО «Виктория-2» на основании договора № 21 купли-продажи земельного участка от 13. 03. 2008 г. с сохранением обременения до проведения полного расчета. В приложенном к данному сообщению перечне земельных участков под порядковым номером № указан земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> 13. 08. 2009 г. между ООО «Виктория-2» и Осетровым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка для строительства жилого комплекса с гаражным боксом и торговым зданием: площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, также образованного из земельного участка, площадью <данные изъяты>. Как следует из п. 2 договора купли – продажи от 13. 08. 2009 г. данный земельный участок принадлежит продавцу ООО «Виктория-2» на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13. 03. 2008 г. По договоренности сторон земельный участок приобретается за 127080 руб., которые покупатель оплатил продавцу в полном объеме, до подписания настоящего договора (п. 3). В пункте 4 договора купли-продажи указано на существующие ограничения (обременения права): Ипотека в силу закона. Право собственности Осетрова С.А.. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № №, выданным повторно УФСГРКиК по Самарской области 10.11.2011 г., взамен свидетельства серия № от 24. 08. 2009 г., также с указанием на существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. На основании ст. 353 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06. 12. 2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Судом установлено, что соглашение между залогодателем ООО «Виктория-2», его правопреемником Осетровым С. А. и залогодержателем Администрацией муниципального района Волжский, в котором бы содержались какие-либо иные условия к договору купли-продажи земельного участка от 13. 08. 2009 г., не заключалось. 12. 11. 2009 г. в отношении ООО «Виктория-2» было возбуждено дело о банкротстве в Арбитражном суде Самарской области № 07. 12. 2009 г. в отношении ООО «Виктория-2» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31. 03. 2010 г. договор купли-продажи земельного участка № от 13. 03. 2008 г. заключенный между Муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО «Виктория-2» признан расторгнутым, в связи с тем, что ответчиком оплата за приобретенный земельный участок производилась несвоевременно и не в полном объеме. 18. 06. 2010 г. в отношении ООО «Виктория-2» введена процедура внешнего управления. Истец просит суд снять обременения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что обязательства по договору купли-продажи от 13. 08. 2009 г. перед ООО «Виктория-2» исполнены им в полном объеме. В соответствии ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса (досрочное прекращение залога); в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. С учетом изложенного суд считает, что требования Осетрова С. А. о снятии обременения права на спорный земельный участок на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, поскольку залогодателем ООО «Виктория-2» обязанности по договору купли-продажи от 13. 03. 2008 г. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец, как правопреемник первоначального залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом факт исполнения обязательств Осетрова С. А. перед ООО «Виктория-2» по договору купли-продажи от 13. 08. 2009 г. правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Доводы истца Осетрова С. А. о том, что ответчики своими действиями препятствуют ему в пользовании земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждаются. Суд считает, что права и законные интересы Осетрова С. А. имеющимся обременением права на земельный участок в виде ипотеки в силу закона не нарушаются и никаких препятствий для пользования данным недвижимым имуществом в соответствии с его целевым назначением, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Осетрова С.А. к ООО "Виктория-2", Администрации муниципального района Волжский Самарской области о снятии обременения права на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 04.05.2012 г. Решение отпечатано в Совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская