Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е. А., с участием: представителей истца-ответчика Селивановой А. К., Снегирева В. Е., представителя ответчика-истца Тимченко М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камаевой И.О. к Амосову А.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРП, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и по встречному иску Амосова А.В. к Камаевой И.О., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности № от 27. 04. 1993 г. недействительным, погашении записи в ЕГРП, у с т а н о в и л: Камаева И. О. обратилась в суд с иском к Амосову А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРП, внесении изменений в ГКН. В иске указала, что 27. 04. 1993 г. комитетом по земельным ресурсам Волжского района Самарской области ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. 21. 04. 2011 г. она обратилась в ФСГРКиК ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, истице было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку было выявлено, что указанный ею земельный участок, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Ранее, 15. 10. 2009 г. истица обратилась в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. В процессе рассмотрения гражданского дела ей стало известно, что собственником земельного участка является Амосов А. В. Как утверждал Амосов А. В. данный земельный участок был предоставлен ему на основании Постановления Администрации Волжского района 12. 12. 2006 г. В связи с тем, что на тот момент для истицы было неожиданностью, что ее земельный участок находится в незаконном владении иного лица и она не имела возможности доказать свое право на спорный объект недвижимости, поэтому была вынуждена отказаться от своих исковых требований. Однако, истица считает, что Амосов А. В. незаконно завладел принадлежащим ей земельным участком, поскольку данный участок был выделен ей в 1993 году. С 1993 года истица длительное время не пользовалась своим земельным участком и в связи с этим не знала, что ее земельный участок занят другим лицом. Истица предложила Амосову А. В. в досудебном порядке разрешить данный спор и передать участок ей, то есть законному владельцу. Однако ответчик отказался и продолжает пользоваться принадлежащим истице имуществом. Камаева И. О. считает, что в данном случае Амосов А. В. воспользовавшись тем, что ее земельный участок визуально свободен, никаких строений на нем не возведено, введя в заблуждение сотрудников ООО «Волжанка», предоставляющих геодезические услуги, представил им для межевания земельный участок, выдавая его за свой, заказал межевое дело и описание земельного участка для последующей постановки его на государственный кадастровый учет. Впоследствии участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. Затем, продолжая вводить в заблуждение Администрацию муниципального района Волжский Самарской области ответчиком было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка и предоставлено в указанный орган межевое дело и кадастровый паспорт. После чего, Амосовым А. В. было получено постановление о предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем, незаконное право Амосова А. В. было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, где им было получено свидетельство о праве собственности от 15. 03. 2007 г. В связи с этим, истице было отказано в постановке на кадастровый учет в ФСГРКиК ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, поскольку указанному ей земельному участку присвоен другой кадастровый номер. Камаева И. О. полагает, что ответчик незаконно владеет спорным земельным участком не в силу незаконности сделки по приобретению права собственности, а в силу незаконности первичного приобретения права собственности. Таким образом, истица считает, что поскольку она является первоначальной собственницей вышеуказанного земельного участка, и данный участок выбыл из ее владения помимо воли, то она имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с чем, Камаева И. О. просит суд истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, кадастровый номер 63:17:1501001:0141, площадью 751, 00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, СДТ с-за «Первомайское» массива Аглос, л. 11, участок 212, прекратить право собственности Амосова А. В. на вышеуказанный земельный участок путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № поставить на ГКН. В процессе рассмотрения дела истица Камаева И. О. уточнила свои исковые требования, просила суд на основании ст. 301 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Амосова А. В. на вышеуказанный земельный участок путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета. Определением Волжского районного суда Самарской области от 14. 02. 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Волжский Самарской области. Ответчик Амосов А. В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Камаевой И. О., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности № от 27. 04. 1993 г. недействительным, погашении записи в ЕГРП. В иске указал, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли ( в том числе почвенных слоев), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» описание и индивидуализация земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, производятся посредством государственного кадастрового учета земельных участков. В материалы дела не предоставлены доказательства индивидуализации земельного участка, а напротив поворотные точки неправомерно сделанного Камаевой И. О. межевания накладываются на индивидуализированный и сформированный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Амосову А. В. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности называются межеванием. Описание конкретных границ земельных участков производится в едином государственном реестре земель - документе, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Земельный участок Амосова А. В. состоит на государственном кадастровом учете по результатам межевания, границы участка установлены. Истец на протяжении длительного периода времени (более пяти лет) обрабатывает данный земельный участок, участок огражден капитальным забором, на участке высажены растения и деревья, установлен вагончик для проживания в летнее время. Истец является членом СНДТ «Первомайский» с 2006 года, оплачивает все членские взносы и иные предусмотренные платежи. Все вышеперечисленные юридические значимые действия были выполнены Амосовым А. В. в полном объеме. Была произведена геодезическая съемка спорного земельного участка, составлено межевое дело, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. В связи с чем, истец Амосов А. В. пользуется земельным участком на законных основаниях и является его полноправным собственником. Ответчиком Камаевой И. О. не предоставлено доказательств подтверждающих законность возникновения права собственности на земельный участок. Основанием предоставленного Камаевой И. О. правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве собственности на землю от 27.04.1993 года являлось Решение исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № 165 от 03.04.1991 года, согласно которому исполком решил: Выделить предприятиям, учреждениям, организациям, горрайисполкомам земельные участки для коллективного садоводства из фонда перераспределения земель, утвержденного решением сессии районного Совета народных депутатов от 15 марта 1991 года, согласно приложения №1. В вышеупомянутом приложении №1, четко перечислены организации которым выделяются участки из земель совхоза «Первомайский», а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из данного следует, что земельные участки из земель совхоза «Первомайский» выделяются для коллективного садоводства работникам вышеперечисленных организаций. Ответчиком Камаевой И. О. не представлено доказательств трудовых отношений с данными организациями, а, напротив, из ее пояснений, данных в судебном заседании 14. 02. 2012 г. следует, что в 1993 году она проходила обучение в институте и соответственно не могла являться работником вышеперечисленных организаций. При таких обстоятельствах Амосов А. В. полагает, что свидетельство о праве собственности № от 27. 04. 1993 г. на имя Косаревой И. О. является недействительным. Регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок на основании недействительного правоустанавливающего документа также, по мнению Амосова А. В., является незаконной. В связи с чем, Амосов А. В. просит суд признать свидетельство о праве собственности № от 27. 04. 1993 г. на имя Косаревой И. О. недействительным и погасить регистрационную запись № от 16. 10. 2010 г. Представитель истца-ответчика Селиванова А. К. и Снегирев В. Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Представитель ответчика-истца Тимченко М. И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, также в связи с пропуском Камаевой И. О. срока исковой давности, встречный иск поддержал. Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Сорокин И. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Присутствовавший ранее в судебном заседании представитель ответчика Сорокин И. А. исковые требования не признал и пояснил, что Камаевой И. О. в обоснование своих исковых требований не было представлено доказательств, на основании которых ею мог быть получен представленный правоустанавливающий документ. Также в списках членов СНДТ «Первомайский», хранящихся в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области числится гражданин Амосов А. В., что подтверждает членство Амосова в данном дачном товариществе. Представитель третьего лица - УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска Камаевой И. О. отказать. Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - СНДТ «Первомайский» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что Амосов А. В. является членом СНДТ «Первомайский» с 2006 г. Он владеет земельным участком №. Каждый летний дачный сезон он находится на данном земельном участке. Оплачивает все расходы по содержанию данного участка. Принимает участие в собраниях товарищества. Участок постоянно им обрабатывается, облагорожен верхний почвенный слой, высажены плодовые кустарники и деревья. Также Амосовым А. В. участок огорожен забором с фундаментом, на участке организован полив и установлен строительный вагончик для проживания. Границы данного земельного участка № Амосовым А. В. установлены, споров с соседями (смежными землепользователями) не имеется. Камаева И. О. членом СНДТ «Первомайский» не является, никогда не участвовала в собраниях товарищества, членские взносы и иные хозяйственные платежи никогда не вносила, за ней не закреплен никакой из участков товарищества. Представители третьих лиц - ООО «Межевик», ООО «Волжанка», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителей истца-ответчика Селивановой А. К., Снегирева В. Е., представителя ответчика-истца Тимченко М. И., показания свидетелей: К.С.М., Н.О.Ю., А.Л.В., изучив материалы гражданского дела № и материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования как первоначальные, так и встречные удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области № 165 от 03. 04. 1991 г. из фонда перераспределения земель, утвержденного решением сессии районного Совета народных депутатов от 15. 03. 1991 г. предприятиям, учреждениям, организациям, горрайисполкомам выделены земельные участки для коллективного садоводства, согласно приложения № 1. Горрайисполкомам предоставлено право по распределению земельных участков выделенных им между предприятиями своих районов, обратив особое внимание на выделение земельных участков в первую очередь инвалидам и участникам войны, многодетным семьям, работникам культуры и здравоохранения, малообеспеченным гражданам. Предприятия, учреждения, организации, горрайисполкомы обязаны приступить к освоению выделенных им земельных участков только после разработки проектов организации территории коллективных садов и разбивки их на местности. Площади садовых участков, выделяемых гражданам, принять до 800 квадратных метров. Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному решению Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области № 165 от 03. 04. 1991 г. земельные участки для коллективного садоводства из земель совхоза «Первомайский» выделены следующим предприятиям: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании решения Волжского райисполкома № 165 от 03. 04. 1991 г. Косаревой И.О. предоставлен в собственность земельный участок для коллективного садоводства на <адрес>, площадью <данные изъяты> 27. 04. 1993 г. Косаревой И. О. Комитетом по земельным ресурсам Волжского района было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. План границ участка к свидетельству не прилагался. Земельный участок Косаревой И. О. поставлен на государственный кадастровый учет 17. 03. 2006 г. с кадастровым номером № как ранее учтенный, с указанием на то, что площадь и границы участка подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области 22. 04. 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ. между К.А.В.. и Косаревой И. О. был заключен брак, о чем составлена актовая запись за № и выдано свидетельство о заключении брака серии №. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Камаевы». 16. 10. 2010 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 27. 04. 1993 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Камаевой И. О. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Судом установлено, что Амосову А. В. на праве собственности, на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 835 от 12. 12. 2006 г., принадлежит земельный участок для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданным ГУ ФРС по Самарской области 15. 03. 2007 г. Земельный участок Амосова А. В. поставлен на государственный кадастровый учет 22. 12. 2006 г. с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области 14. 02. 2007 г. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> и соответствует материалам межевания, изготовленного ООО «Волжанка» в 2006 г. Истица просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Амосова А. В. на вышеуказанный земельный участок путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и снять данный участок с государственного кадастрового учета, поскольку считает, что Амосов А. В. оформил в свою собственность принадлежащий ей земельный участок. Судом установлено, что земельный участок Амосова А. В. входит в границы СНДТ «Первомайский», что подтверждается планом-схемой массива товарищества с указанием владельцев участков. Председатель СНДТ «Первомайский» М.Г.Е. представил суду списки членов Товарищества, в котором указана фамилия Амосова А. В. Он подтверждает, что Амосов А. В. является членом СНДТ «Первомайский», оплачивает членские взносы, принимает участие в собраниях товарищества. Участок постоянно им обрабатывается, облагорожен верхний почвенный слой, высажены плодовые кустарники и деревья. Также Амосовым А. В. участок огорожен забором с фундаментом, на участке организован полив и установлен строительный вагончик для проживания. Границы данного земельного участка № Амосовым А. В. установлены, споров с соседями (смежными землепользователями) не имеется. Камаева И. О. членом СНДТ «Первомайский» не является, никогда не участвовала в собраниях товарищества, членские взносы и иные хозяйственные платежи никогда не вносила, за ней не закреплен никакой из участков товарищества. Свидетель К.С.М. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок в СДТ «Первомайский». Земельный участок он купил в 2006 г. Его соседом по даче является Амосов А. В., участок Амосова А. В. находится на <адрес>. В 2009 – 2010 г. он был председателем садоводческого товарищества «Первомайский». Ему известно, что Амосов А. В. приобрел земельный участок № в СДТ «Первомайский» в 2006 г.. Будучи председателем, он выяснял, у кого из членов товарищества имеется задолженность по членским взносам. У Амосова такой задолженности не было, он исправно платил взносы, обрабатывал участок. Спора о границах участка у Амосова А. В. с соседями никогда не было. Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Н.О.Ю., которая является членом СДТ «Первомайский» с 2000 года. Она также показала, что никогда не видела на земельном участке, который принадлежит Амосову А. В. Камаеву И. О. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и соответствуют материалам дела, кроме того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела они не заинтересованы. Архивным отделом Администрации муниципального района Волжский Самарской области представлены суду: книга регистрации постановлений Администрации Волжского района Самарской области за 2006 г. и Перечень Постановлений Администрации Волжского района Самарской области за 2006 г., в которых имеется порядковый номер 835 и дата 12. 12, однако, наименование принятого постановления и его краткое содержание не указано. Свидетель А.Л.В. в судебном заседании показала, что в период с 2004 г. по 2010 г. она работала управляющей делами Администрации Волжского района Самарской области. В ее обязанности входило, в том числе, регистрация постановлений администрации Волжского района Самарской области. Постановление поступало к ней на регистрацию, она его регистрировала в специальном журнале и отдавала помощнику главы Администрации, который подшивал постановление в наряд Постановление № 835 от 12. 12. 2006 г. в наряде Постановлений администрации Волжского района Самарской области за декабрь 2006 года и в Книге регистрации постановлений за 2006 год отсутствует. По какой причине – она пояснить не может. Возможно, что указанное постановление ей не передавалось. Постановления о предоставлении земельных участков под дачи готовились длительное время, поскольку одним постановлением предоставлялись земельные участки сразу большому списку людей – иногда по 200-300 человек. Они всегда оставляли в журнале место для их регистрации. Перечень постановлений составлялся помощником главы Администрации. Выписку из постановления, которая была выдана на руки Амосову, готовили сотрудники Земельного комитета. В ее обязанности входило подписывать такие выписки. Сотрудник земельного комитета приносил ей выписки, она заверяла их и возвращала в Комитет. Списки лиц, которым принадлежат земельные участки, она не видела. Выписка из Постановления о предоставлении земельного участка Амосову А. В. находящаяся в кадастровом деле подписана ею. У них были такие случаи, что в журнале регистрации есть сведения о постановлении, а самого постановления нет. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля А.Л.В., поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована. На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Такими законами являются ФЗ № 78 от 18. 06. 2001 г. «О землеустройстве», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24. 07. 2007 г., а также действовавший до 13. 05. 2008 г. ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02. 01. 2000 г. № 28-ФЗ (действовал на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет). Земельный участок, как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет. Согласно сообщения Территориального отдела № 5 УФАКОН по Самарской области от 11. 12. 2009 г. земельный участок с кадастровым номером 63:17:1501001:2055 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный по материалам инвентаризации. Таким образом, несмотря на то, что земельный участок Камаевой И. О. поставлен на государственный кадастровый учет, межевание его не проводилось, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевыми знаками на местности не обозначены, каких-либо строений на участке не имелось, местоположение схемой размещения участков в СНДТ «Первомайский» не подтверждается. Из пояснений Камаевой И. О. данных в судебном заседании 14. 02. 2012 г. следует, что членом СДТ «Первомайское» она не была, земельный участок, который ей был предоставлен, огорожен не был, не возделывался. С 1993 г. по 1999 г. она на участке не была. В 2006 году ее муж поехал на участок и встретил там ответчика Амосова, который пояснил, что поскольку участок не обрабатывался 3 года, он занял его. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества или иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что Камаева И. О. в нарушение указанной нормы ГК РФ более 15 лет не пользовалась своим земельным участком. Камаева И. О. членской книжки СНДТ «Первомайский» не представила, членские взносы и, расходы товарищества никогда не оплачивала, земельный налог не платила. Оформлением земельного участка не занималась, ограждения участка и каких-либо строений на нем не имелось, участок был заброшен, коммуникаций не имел. 15. 10. 2009 г. Камаева И. О. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 835 от 12. 12. 2006 г. предоставлен в собственность Амосова А. В. Определением Волжского районного суда Самарской области от 15. 12. 2009 г. производство по делу по иску Камаевой И. О. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области было прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска. Зная о том, что земельный участок предоставлен в собственность Амосову А. В. и находится в его фактическом пользовании, Камаева И. О. зарегистрировала право собственности на земельный участок в упрощенном порядке без межевания 16. 10. 2010 г. уже после регистрации права собственности Амосова А. В. (15. 03. 2007 г.). 26. 07. 2011 г. по заказу Камаевой И. О. ООО «Межевик» была выполнена геосъемка земельного участка, составлен межевой план. По указанию Камаевой И. О. геодезисты выполнили съемку земельного участка Амосова А. В. по установленному им забору. Из заключения кадастрового инженера Правосудова Д. М. следует, что бригадой геодезистов ООО «Межевик» был произведен выезд на земельный участок, принадлежащий Камаевой И. О., свидетельство о государственной регистрации права серия № № от 16. 10. 2010 г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При камеральной обработке полевых измерений было выявлено, что земельный участок Камаевой И. О. расположен в границе земельного участка с кадастровым номером №. Камаевой О. И. был сделан запрос копий документов, на основании которых земельный участок № был внесен в ГКН. Полученное описание границ земельного участка, подготовленное ООО «Волжанка», подшито в приложение межевого плана. Владельцем земельного участка с кадастровым номером № является Амосов А. В. Камаева И. О. решила отстаивать свои права на земельный участок в Волжском районном суде Самарской области. Для официального обращения в Волжский районный суд Самарской области ей необходим отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «ЗКП» по Самарской области в постановке на государственный кадастровый учет с наложением на земельный участок с кадастровым номером № Для этого был подготовлен межевой план. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «ЗКП» по Самарской области № от 18. 05. 2011 г. Камаевой И. О. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по результатам межевания, поскольку выявлено, что межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица. Кроме того, при внесении сведений о координатах и поворотных точек границ земельного участка в реестр объектов недвижимости выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Судом установлено, что Амосов А. В. открыто и на законных основаниях с 2006 года владеет земельным участком с кадастровым номером №, являлся и является членом СНДТ «Первомайский», он имел право на предоставление данного земельного участка в собственность, границы занимаемого им земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в УФСГРКиК по Самарской области. В связи с чем, оснований для истребования земельного участка с кадастровым номером № из владения Амосова А. В., погашении записи в ЕГРП и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, суд не усматривает. Оценивая и анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ненадлежащая регистрация должностными лицами Администрации Волжского района постановления № 835 от 12. 12. 2006 г. о предоставлении в собственность Амосова А. В. земельного участка также не может служить основанием для истребования данного имущества из его владения, погашении записи в ЕГРП, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, поскольку это произошло не по его вине, а по вине административных органов. Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты прав собственности – виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года. Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из пояснений Камаевой И. О. данных в судебном заседании, о том, что Амосов А. В. владеет и пользуется принадлежащим, как она считает, ей земельным участком она узнала в 2006 году. С иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Камаева И. О. обратилась в суд 26. 12. 2011 г., ссылаясь при этом на ст. 301 ГК РФ. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель ответчика-истца Тимченко М. И. заявил о пропуске срока исковой давности по указанному выше основанию. Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что в иске Камаевой И. О. к Амосову А. В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРП, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судебная защита гарантирована для нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст.11 ГК РФ). Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. С учетом изложенного суд также считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Амосова А. В. не имеется, поскольку свидетельство № от 27. 04. 1993 г. и запись в ЕГРП о регистрации права собственности Камаевой И. О. на земельный участок не затрагивают и не нарушают его права и законные интересы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Камаевой И.О. к Амосову А.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи в ЕГРП, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Амосова А.В. к Камаевой И.О., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности № от 27. 04. 1993 г. недействительным, погашении записи в ЕГРП, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 04. 05. 2012 г. Решение отпечатано в совещательной комнате Судья: С. Н. Ласковская