РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием представителя истца Сурковой В.Г.-Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурковой В.Г. к Прохоровой В.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Суркова В.Г. обратилась в суд с иском к Прохоровой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности, погашении записи в ЕГРП на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что имеет 1/2 долю в общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Вторая доля участка принадлежит Прохоровой Н.Н. на основании договора дарения от 20.10.10. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. В настоящее время земельный участок разделен между ними, используется раздельно. Суркова В.Г. свой вновь образованный участок поставила на кадастровый учет. Для прекращения права общей долевой собственности и регистрации права на земельные участки необходимо явиться в Управление Росреестра. Однако, Прохорова Н.Н. на письменные обращения истца не реагирует, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Лапшина И.А. уточнила исковые требования и просила прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Сурковой В.Г., за Прохоровой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Ответчик Прохорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СНТ «Солнечный берег» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица представитель ФГБУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что С.А.Н. и Сурковой В.Г. принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> что подтверждается решением Волжского районного суда Самарской области от 08.02.10, вступившим в законную силу 26.02.10.

Суркова В.Г. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.10.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. подарил свою долю Прохоровой Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 03.11.10.

Затем участники долевой собственности Суркова В.Г. и Прохорова Н.Н. по соглашению разделили земельный участок в натуре, заказали межевой план по разделу участка. Земельные участки Сурковой В.Г. поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номер № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>.

Суркова В.Г. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>

До настоящего времени право собственности на вновь образованные участки в Управлении Росреестра не зарегистрировано, поскольку Прохорова Н.Н. на все обращения Сурковой В.Г. с просьбой явиться в регистрационный орган, не реагирует. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами и почтовыми квитанциями об их отправлении.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Вариант раздела земельного участка на две части в соответствии с принадлежащими сторонам долями указаны в плане земельного участка, изготовленного <данные изъяты>», где часть участка Прохоровой Н.Н. составляет <данные изъяты> часть Сурковой В.Г. составляет <данные изъяты>

Согласно кадастровым паспортам от 15.09.11, выданным ФБУ «КП» Самарской области вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №. Споров по границам нет, что подтверждается межевым планом, изготовленным <данные изъяты> 03.06.11.

Площадь земельных участков сторон соответствует долям (1/2) в праве собственности на весь земельный участок. При разделе имеется возможность отдельного входа на участок как истцу так ответчику с мест общего пользования. Спорный участок сторонами фактически выделен в натуре, используется раздельно.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу с ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области № 94-ГД «О земле» от 22.02.05 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства составляет 300 кв.м.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Сурковой В.Г. удовлетворить.

Право общей долевой собственности Сурковой В.Г., Прохоровой В.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер № прекратить.

Признать за Сурковой В.Г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за Прохоровой В.Г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

районного суда: Е.И. Смирнова