18 мая 2012 года г. Самара председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е.А., с участием: истца – Новикова Е.Д., представителя истца – Тихомирова Е.А., представителя ответчика – Татаринцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова Е.Д. к ООО «Юанис» о возврате излишне уплаченных денежных средств, у с т а н о в и л : Новиков Е.Д. обратился в суд с иском к ООО «Юанис» о возврате излишне уплаченных денежных средств. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и подрядчиком ООО «Юанис» был заключен договор подряда № на строительство пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость выполняемых работ составляет 199370 рублей. Согласно п. 3.2.1 договора до начала работ заказчик производит предоплату в размере 139559 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 139559 рублей были переданы подрядчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено дополнительное соглашение к договору строительного подряда об увеличении объема выполненных и цены работ на сумму 88654,25 рублей. Из вышеизложенного следует, что сумма, подлежащая уплате по договору строительного подряда, составляет 288024 рублей. Дополнительное соглашения истец не подписывал, поскольку считает, что объем фактически выполненных работ не соответствует технической документации. Таким образом, подрядчик должен был приостановить выполнение работ по строительству пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, однако данные действия ООО «Юанис» не совершило и продолжило строительство пристроя, несмотря на неполучение ответа от истца о принятии дополнительного соглашения. На основании изложенного ООО «Юанис» не имеет права требовать оплаты работ по дополнительному соглашению. То есть цена договора должна остаться равна 199370 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ по заявлению истца проведено строительно-техническое исследование по вопросу установления объемов выполненных работ по строительству пристроя и соответствия сметной стоимости работ. Исследованием установлено, что стоимость фактически выполненных общестроительных работ составляет 93 666 рублей, стоимость материалов по фактически выполненным работам составляет 121 173,28 рублей, общая стоимость общестроительных работ и материалов составляет 214 839,28 рублей. Таким образом, подрядчиком не выполнена часть работ, предусмотренных в технической документации, а следовательно имеется завышение общей стоимости работ на сумму 52 018,17 рублей. Данная сумма не может быть отнесена к экономии подрядчика, так как полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, о чем свидетельствует акт строительного исследования, согласно которому установлено, что работы по устройству стропильной системы, кровли и пола выполнены с отступлением от нормативных требований. Стоимость некачественно выполненных работ по устройству пола составляет 33 836,4 рублей, по устройству стропильной системы и кровли 66 574,52 рублей, общая стоимость некачественно выполненных работ составляет 100 410,92 рублей. Стоимость работ, выполненных в соответствии с технической документацией и строительными нормами и правилами, без учета некачественно выполненных работ составляет 199370 -100410,92 = 98 959,08 рублей. Таким образом, истцом проведена переплата, за выполненные работы в сумме 139 559-98 959,08 = 40 599,92 рублей. За проведение строительно-технического исследования истцом в ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ предано 6 379,32 рублей, что подтверждается договором на выполнение строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, за составление искового заявления на счет АНО «Самарской коллегии адвокатов №» перечислены денежные средства в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с чем, истец обратился в суд и просит уменьшить стоимость работ по договору подряда до 98 959,08 рублей, обязать ООО «Юанис» вернуть излишне уплаченные денежные средства, в размере 40 599,92 рублей и взыскать с ответчика расходы, связанные (проведением строительно-технического исследования, в сумме 6 379,32 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 500 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца Тихомиров Е.А. исковые требования уточнил, просил уменьшить стоимость работ по договору подряда, обязать ООО «Юанис» вернуть истцу излишне уплаченные денежные средства, в размере 25130 руб. 64 коп. и взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в сумме 6379 руб. 32 коп, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей. В судебном заседании стороны - истец Новиков Е.Д. и представитель ответчика Татаринцев М.В. изъявили желание заключить мировое соглашение, согласно условиям которого: в рамках настоящего мирового соглашения истец Новиков Е.Д. выплачивает ООО «Юанис» 5000 (Пять тысяч) рублей не позднее 01.06.2012 года, а также оплачивает расходы на проведение судебной экспертизы ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Истец Новиков Е.Д. и представитель ответчика Татаринцев М.В. пришли к соглашению об отсутствии претензий друг к другу по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения данного мирового соглашения. Истец Новиков Е.Д. от исковых требований к ООО «Юанис» о возврате излишне уплаченных денежных средств отказывается в полном объеме. Ответчик ООО «Юанис» берет на себя обязательство не обращаться к истцу с требованием о взыскании недополученной суммы в размере 79955 руб. 03 коп., а также ответчик обязуется предоставить истцу до ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет для уплаты суммы в размере 5000 рублей. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, в деле имеется также письменный текст мирового соглашения с подписями сторон. Истцу Новикову Е.Д., его представителю - Тихомирову Е.А., представителю ответчика Татаринцеву М.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц, Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Новиковым Е.Д. и представителем ответчика Татаринцевым М.В. согласно условиям которого: в рамках настоящего мирового соглашения истец Новиков Е.Д. выплачивает ООО «Юанис» 5000 (Пять тысяч) рублей не позднее 01.06.2012 года, а также оплачивает расходы на проведение судебной экспертизы ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей. Истец Новиков Е.Д. и представитель ответчика Татаринцев М.В. пришли к соглашению об отсутствии претензий друг к другу по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения данного мирового соглашения. Истец Новиков Е.Д. от исковых требований к ООО «Юанис» о возврате излишне уплаченных денежных средств отказывается в полном объеме. Ответчик ООО «Юанис» берет на себя обязательство не обращаться к истцу с требованием о взыскании недополученной суммы в размере 79955 руб. 03 коп., а также ответчик обязуется предоставить истцу до ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет для уплаты суммы в размере 5000 рублей. Производство по делу по иску Новикова Е.Д. к ООО «Юанис» о возврате излишне уплаченных денежных средств, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Реквизиты ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для оплаты Новиковым Е. Д. за проведение строительно-технической экспертизы являются неотъемлемой частью данного определения. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Определение отпечатано в совещательной комнате