РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Моргачевой Т.С., с участием представителя истца Кармановой Г.П.-Гороховик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармановой Г.П. к Костиковой Е.С., Лебедевой Л.А., Букановой И.А. о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Карманова Г.П. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что она приобрела у В.А.Н. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она использует земельный участок по назначению, вступила в члены СНТ. В настоящее время она решила зарегистрировать свое право собственности. Однако, ей стало известно, что продавец В.А.Н. умер. Истец обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Гороховик Е.А. на иске настаивала. Ответчики Буканова И.А., Лебедева Л.А., Костикова Е.С. (наследники умершего) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. О причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв не предоставили. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, предоставил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска и рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец-1» в суд не явился, предоставил отзыв на иск с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. Представитель третьего лица ФГБУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что В.А.Н. на праве собственностипринадлежал земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельной реформе Волжского района в 1992 г. Второй экземпляр свидетельства имеется в архиве Управления Росреестра по Самарской области. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.Н. и Кармановой Г.П. состоялся договор купли-продажи в простой письменной форме земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю передано истцу. В.А.Н. составлена расписка о получении денег от Кармановой Г.П. Стороны не успели зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. умер. По указанным причинам истец обратился в суд. По сообщению нотариуса К.З.А. после смерти В.А.Н. заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратились дочери наследодателя Буканова И.А., Лебедева Л.А. и внучка Костикова Е.С. Однако, спорный участок в наследственную массу не вошел, им выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Наследники привлечены к участию в дело в качестве ответчиков, но в судебное заседание не явились, возражения не предоставили. Договор сторонами фактически исполнен, деньги за земельный участок были переданы продавцу. С указанного времени Карманова Г.П. несет расходы по содержанию участка, вступила в члены СНТ «Мичуринец-1», оплачивает необходимые взносы, вступил во владение участком, что подтверждается отзывом на иск председателя товарищества, справкой, квитанциями об уплате расходов по содержанию участка, членских взносов, подачу воды электричества. Председателем правления СНТ «Мичуринец-1» М.Е.В. также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании ее председателем, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, план массива, отзыв на иск, списки членов товарищества, решение Волжского районного Совета народных депутатов № 205 от 18.05.88 «Об отводе 122 га земли для коллективного садоводства». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный площадью 600 кв.м, присвоен кадастровый номер 63:17:0512001:2758. Площадь земельного участка по результатам межевания, выполненным в 2008 г. ООО «Земельный кадастр», составляет 638 кв.м. Споров по границам нет. Однако, представитель истца настаивает на признании права собственности на земельный участок за истцом площадью 600 кв.м в соответствии с договором купли-продажи. На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковое заявление Кармановой Г.П. удовлетворить. Признать за Кармановой Г.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.