Решение по иску Фадеевой Л.Е, Хлопковой М.Е. к Волжскому филиалу ГУП СО `Центр технической инвентаризации` о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности.



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием:

представителя истцов – Маслова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Л.Е., Хлопковой М.Е. к Волжскому филиалу ГУП СО «Центр технической инвентаризации» о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Фадеева Л.Е., Хлопкова М.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Волжскому филиалу ГУП СО «Центр технической инвентаризации» о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности.

В иске указали, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 11.01.2012 года они являются собственниками жилого дома литера , расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер , что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.02.2012 года. 15.02.2012 года истицы обратились в Волжский филиал ГУП СО «Центр технической инвентаризации» с заявлением об изготовлении технического заключения на предмет раздела жилого дома. Согласно технического заключения Волжского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации» истица Фадеева Л.Е. фактически занимает часть дома литер , площадью <данные изъяты> по плану помещения , а истица Хлопкова М.Е. часть дома литер площадью <данные изъяты> по плану помещения Фактически занимаемые истцами площади образуют обособленные части жилого дома, имеющие отдельные выходы непосредственно на земельный участок, части отделены друг от друга капитальной стеной, в плане благоустройства каждая часть имеет индивидуальные системы отопления, водопроводы, канализацию, но системы электроснабжения и газоснабжения являются общими. В связи с чем, ответчиком сделан вывод о том, что сложившийся порядок пользования жилым домом не допускает возможность прекращения долевой собственности и выделения в натуре части жилого дома в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Постановления Пленума Верховного суда СССР №4 от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Истицами не оспаривается сложившийся порядок пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом. В настоящее время истицей Хлопковой М.Е. проведены работы по разделу систем электроснабжения – установлен отдельный счетчик потребляемой электроэнергии. 01.06.2011 года Хлопковой М.Е. получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети части жилого дома и газификации природным газом, на основании которых ООО «Средневолжская газовая компания» разработан рабочий проект. Однако завершить вышеуказанные работы по разделу систем электроснабжения и газоснабжения истица не может по причине отсутствия документов, подтверждающих раздел жилого дома. В связи с изложенным, истцы просят разделить жилой дом литера , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в натуре, а именно: Фадеевой Л.Е. выделить часть жилого дома лит. площадью <данные изъяты>., по плану помещения ; Хлопковой М.Е. выделить часть дома лит. а площадью <данные изъяты>, по плану помещения ; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литера расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Представитель истцов – Маслов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Волжского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца Маслова Н. А., показания свидетелей: Х.Е.С., Б.Е.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Судом установлено, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 11.01.2012 года право собственности за Фадеевой Л.Е., Хлопковой М.Е. право общей долевой собственности на жилой дом литера по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по 1/2 доле за каждым прекращено. За истцами признано право общей долевой собственности на жилой дом литера по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> за каждым по 1/2 доле.

Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Фадеевой Л.Е. и Хлопковой М.Е. в УФСГРКиК по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту, составленному ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по состоянию на 27.02.2012 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Из технического заключения, составленного Волжским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома лит составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>. Занимаемая площадь Фадеевой Л.Е. составляет <данные изъяты>., а занимаемая площадь Хлопковой М.Е. составляет <данные изъяты> Согласно данного заключения, фактически занимаемые совладельцами площади образуют обособленные части жилого дома, имеющие отдельные выходы непосредственного на земельный участок, части отделены друг от друга капитальной стеной, в плане благоустройства каждая часть имеет индивидуальные системы отопления, водопроводы, канализацию, но системы электроснабжения и газоснабжения являются общими. Однако, по мнению Волжского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ», сложившийся порядок пользования домом не допускает возможность прекращения долевой собственности и, выделения в натуре части жилого дома в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

В то же время, как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30. 11. 90 № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается как заключением Волжского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей: Х.Е.С., Б.Е.М., что принадлежащие Фадеевой Л.Е. и Хлопковой М.Е. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются двумя обособленными (изолированными) частями жилого дома (лит.) с отдельным входом, то есть фактически выделены в натуре. Между истцами достигнуто соглашение о порядке раздела в натуре жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

По заявлению Хлопковой М.Е. ООО «<данные изъяты>» в 2011 году разработала рабочий проект по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 20.06.2011 года Фадеева Л.Е. дала свое согласие на строительство и нахождение на земельном участке газопровода низкого давления по опорам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность их требований, иных лиц, оспаривающих право собственности на спорное недвижимое имущество, не имеется, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, разделить жилой дом литера , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> в натуре, а именно: Фадеевой Л.Е. выделить часть жилого дома лит. площадью , по плану помещения ; Хлопковой М.Е. выделить часть дома лит. площадью <данные изъяты> по плану помещения прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литера , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фадеевой Л.Е., Хлопковой М.Е., удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Фадеевой Л.Е. и Хлопковой М.Е. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, выделив в собственность:

Фадеевой Л.Е. часть жилого дома лит. , площадью <данные изъяты>., по плану помещения , расположенную по адресу: <адрес>;

Хлопковой М.Е. часть дома лит. площадью <данные изъяты> по плану помещения расположенную по адресу: <адрес>.

Граница раздела дома в натуре между сторонами показана на плане дома в Приложении к техническому заключению ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Волжский филиал от 20.02.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская