г. Самара 23 апреля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Панарина С.В.,

при секретаре Эльберг Т.А.,

с участием:

заявителя Коломоец С.В.

представителя заявителя Таразанова И.А.

представителя заинтересованного лица МИФНС РФ № 16 по Самарской области Кузьмина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коломоец С.В. об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Жигули-АвтоСтрой»,

у с т а н о в и л :

Коломоец С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области. Пояснил, что 20.02.2012г. получил выписку из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что он является руководителем (директором) и учредителем ООО «Жигули-АвтоСтрой», хотя фактически никакого отношения к данной организации не имеет. Первоначально регистрационное дело ООО «Жигули-АвтоСтрой» находилось в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области, затем передано в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области. Действия налогового органа нарушают его права, так как его постоянно вызывают на допросы, различные правоохранительные органы обращаются к нему с требованием дать пояснения по вопросу долгов ООО «Жигули-АвтоСтрой». Просит признать незаконным произведенную налоговым органом государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Жигули-АвтоСтрой», в результате которых произошло назначение его руководителем и учредителем данной организации, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Коломоец С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что учредителем и руководителем ООО «Жигули-АвтоСтрой» никогда не являлся и не является, к данной организации никакого отношения не имеет, бизнесом никогда не занимался, работает в ООО «Блик-2» охранником на автостоянке. Прежних учредителей ООО «Жигули-АвтоСтрой» П.С.А., У.А.М. не знает. Решение общего собрания участников ООО «Жигули-АвтоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже долей в уставном капитале общества он не обжаловал, договор купли-продажи долей в уставном капитале указанной организации не заключал.

Представитель заинтересованного лица МИФНС РФ № 16 по Самарской области Кузьмин А.В. удовлетворение заявления Коломоец С.В. оставил на усмотрение суда, пояснив, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Жигули-АвтоСтрой» произведена на основании протокола общего собрания участников ООО о продаже доли, решения о внесении изменений в учредительные документы ООО, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО, заявления лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, которое написано от имени Коломоец С.В. Договор купли-продажи долей в уставном капитале общества ООО «Жигули-АвтоСтрой» в инспекцию не предоставлялся.

Представитель заинтересованного лица МИФНС РФ № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (ред. от 22.12.2011) "О Едином государственном реестре юридических лиц" государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) является федеральным информационным ресурсом.

Государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами.

Государственный реестр содержит: записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц; записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц.

Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.04.2012) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Жигули-АвтоСтрой», единственным учредителем и участником которого указан Коломоец С.В..

Из материалов регистрационного дела ООО «Жигули-АвтоСтрой» следует, что участниками общества являлись П.С.А. и У.А.М.. На основании решения общего собрания участников данного ООО от 26.09.2007г. доли П.С.А. и У.А.М. в уставном капитале общества были проданы Коломоец С.В..

Согласно ст. 21 пп. 11,12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариальное удостоверение сделки направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества не требуется в случаях продажи доли третьим лицам. В этом случае доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области произвела государственную регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Жигули-АвтоСтрой» на основании представленных документов: протокола общего собрания участников ООО о продаже долей в уставном капитале общества Коломоец С.В., решения о внесении изменений в учредительные документы ООО, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО, заявления лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, поскольку все требуемые законом документы были представлены.

В заявлении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Жигули-АвтоСтрой», написанного от имени Коломоец С.В., указаны не верные паспортные данные заявителя.

Из пояснений заявителя следует, что договор купли-продажи долей в уставном капитале указанной организации он не заключал, участником ООО «Жигули-АвтоСтрой» не является и никогда им не был, прежних учредителей ООО «Жигули-АвтоСтрой» П.С.А., У.А.М. не знает.

Таким образом, поскольку заявитель не является участником (учредителем) и руководителем ООО «Жигули-АвтоСтрой», действиями налогового органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Жигули-Авто-Строй» его права и свободы не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; на заявителя какая-либо обязанность незаконно не возлагалась, к ответственности он не привлечен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Коломоец С.В. об оспаривании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Жигули-АвтоСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Самарской области С. В. Панарин