17 мая 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием представителя истца Турисова В.П.- Бережковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турисова В.П. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Турисов В.П. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В иске указал, что его матери Т.Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Ее наследниками являются дети – Турисов В.П. (истец), Т.А.П., Т.А.П., которые отказались от принятия наследства в пользу истца.

В настоящее время он не имеет возможности оформить наследственные права, поскольку в жилом помещении произведена перепланировка, переустройство. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение выполненных работ не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебном заседании представитель истца Бережкова Е.Ю. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить право собственности на указанное жилое помещение Т.Е.Л.

Представители ответчиков УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Дело рассмотрено без участия представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель ФГБУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Т.Е.Л. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследниками являются дети - Турисов В.П., Т.А.П., Т.А.П.

Т.А.П., Т.А.П. отказались от принятия наследства в пользу брата Турисова В.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный под спорным домом. Право собственности на жилое помещение истец зарегистрировать не имеет возможности, поскольку при жизни Т.Е.Л. произвела перепланировку и переустройство дома.

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить перепланировку, переустройство, реконструкцию, в случае, если произведенные работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.

Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09.04.12 выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе, выполненные работы в спорном доме соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением технического обследования жилого помещения ООО «Консоль», в связи с переустройством и перепланировкой дома, выполненные строительный мероприятия выполнены с соблюдением градостроительных норм и правил, они соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

В материалы дела предоставлено заключение Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ), согласно которому при перепланировки, переустройстве выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Спорный дом находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> который принадлежит Турисову В.П. на основании свидетельства о праве на наследства.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 13.07.11, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>, площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> Дом постановлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

На основании изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Турисова В.П. удовлетворить.

Признать за Турисовым В.П. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Право собственности Т.Е.Л. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда: Е.И. Смирнова