Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 мая 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецовой О.Н. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Астапову И.Н. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кузнецова О.Н. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что в 1997 году она приобрела земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> у Нагорновой Е.Е. Истица вместе со своей семьей обрабатывала земельный участок, сажала деревья и другие насаждения, добросовестно оплачивала членские взносы. При обращении в УМИЗО Администрации Волжского района Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка истице было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что истица не значится в списках граждан, которым предоставлялись земельные участки в границах данного товарищества, также данный участок не входит в границы СДТ «Рассвет». Истец считает данный отказ необоснованным и нарушающим ее право. Кроме того, при геосъемке земельного участка было обнаружено, что участок истицы уже значится в кадастре за №, участок № и правообладателем его является Астапов И. Н. В добровольном порядке решить вопрос о переносе координат участка № на свободное место рядом с участком истцы, Астапов И. Н. отказывается. В связи с чем, Кузнецова О.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и признать регистрацию земельного участка № незаконно оформленной, так как координаты этого земельного участка соответствуют расположению земельного участка №.

Истец Кузнецова О.Н. и ее представитель Климова Л.И. в судебное заседание, назначенное на 10.05.2012 г. на 14 ч. 30 мин. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СДТ «Рассвет» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, СНТ Приозерное» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Нагорнова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 10. 05. 2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Астапов И. Н.

Повторно дело было назначено к слушанию на 28.05.2012 года на 10 ч. 00 мин., но истец Кузнецова О.Н. и ее представитель Климова Л.И., ответчики - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Астапов И. Н. и третьи лица - Нагорнова Е.Е., СНТ Приозерное», СДТ «Рассвет», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Кузнецовой О. Н. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Астапову И.Н. о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кузнецовой О.Н. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Астапову И.Н. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С. Н. Ласковская