Определение по иску Строкиной Т.И. к УМИЗО Администрации суниципального района Волжский Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.



Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30 мая 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Строкиной Т.И. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Строкина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать З.А.Н.. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После смерти матери истица не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в течение 6 месяцев, но она фактически вступила в наследство, поскольку обрабатывала земельный участок, оплачивала налоги, коммунальные платежи. З.А.Н. принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности на землю допущены ошибки при написании: вид права указан неверно, адрес земельного участка не указан, дописан номер свидетельства и дата выдачи другими чернилами. В связи с чем, Строкина Т.И. просит включить земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в наследственную массу и признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти З.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 24.04.2012 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 14.05.2012 г. на 15 ч. 00 мин.

Истец Строкина Т.И. в судебное заседание, назначенное на 14.05.2012 г. на 15 ч. 00 мин. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено к слушанию на 30.05.2012 года на 12 ч. 00 мин., но истец Строкина Т.И., представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, третье лицо - нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г.А., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Строкиной Т.И. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Строкиной Т.И. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С. Н. Ласковская