КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Черновой О.Г., с участием истца Сафиной Л.Н., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области Никульниковой О.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области о признании за ней права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с 28 ноября 2011 года,

24 февраля 2012 года комиссия Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Сафиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении ей с 28 ноября 2011 года досрочной пенсии по старости в связи с ее педагогической деятельностью в учреждениях для детей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физкультуре и с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Посчитав свои права нарушенными, Сафина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила включить эти периоды времени в специальный стаж для назначения досрочной пенсии с даты ее обращения за этим, 28 ноября 2011 года, в Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области раньше установленного в Российской Федерации пенсионного возраста для женщин в 55 лет, с возраста в 51 год.

В ходе судебного разбирательства требования иска Сафина поддержала и просила суд их удовлетворить. В обоснование иска она пояснила, что в указанные в ее иске периоды времени она всегда занималась педагогической деятельностью с детьми.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области исковые требования Сафиной не признала и просила суд в их удовлетворении отказать на основании выводов комиссии Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 февраля 2012 года по заявлению Сафиной о досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 28 ноября 2011 года.

Выслушав мнения сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца Сафиной подлежат удовлетворению частично.

Как видно из протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 февраля 2012 года, эта комиссия отказала Сафиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы Сафиной Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № Тедженского ГОРОНО Ашхабадской области в должности <данные изъяты> и период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли – саде № при войсковой части № в должности <данные изъяты> комиссия не признала из-за отсутствия этих должностей в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, и в «Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.

Период работы Сафиной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № Министерства обороны РФ в должности <данные изъяты> комиссия не признала из-за не подтверждения этого периода работы Сафиной сведениями индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования.

Однако, как видно из Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должность воспитатель – методист поименована в утвержденном этим Постановлением вышеназванном Списке для дошкольных образовательных учреждений - детских садов всех наименований. Кроме этого, как видно из действовавших на тот период времени отдельных положений «Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, и «Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 название должности воспитатель – методист в них также не исключается.

Согласно записям в трудовой книжке серии АТ – 2 № на имя Сафиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № Тедженского ГОРОНО Ашхабадской области, и с этой должности была уволена в связи с переменой места жительства и убытием к месту службы мужа в армии. Поэтому суд находит оформление в ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя Сафиной Л.Н. должности <данные изъяты> как 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> не противоречащим исполнению Сафиной должности по полной ставке <данные изъяты>

Как видно из трудовой книжки Сафиной Л.Н., она работает в детском саду № Минобороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель Ш.И.Г., бухгалтер детского сада № Министерства обороны РФ, в суде показала, что из-за расформирования войсковой части 90600, представленные ею по команде в эту воинскую часть сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования не были переданы из последней в Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области для подтверждения работы Сафиной Л.Н. в должности воспитателя детского сада за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Письменного отражения работы Сафиной Л.Н. в этот период времени в имеющихся у нее учетных документах не сохранилось, при этом все другие периоды работы Сафиной в должности <данные изъяты> в Пенсионном фонде России подтверждены документами, оформленными надлежащим образом.

При таких данных суд считает, что не распорядительность действий работодателей не может повлиять на не включение данного периода в льготный стаж заявителя, и при отсутствии должного учета он подлежит восстановлению последними или их правопреемниками по аналогии с предыдущими и последующими периодами работы Сафиной в должности <данные изъяты> в этом же детском саду.

Период работы Сафиной Л.Н. в детском саду № при войсковой части 61918 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записью в трудовой книжке на ее имя.

Однако, как следует из Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 работа в образовательных учреждениях для детей в должности <данные изъяты> не включалась в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста в связи с педагогической деятельностью. В связи с чем данная должность отсутствует в «Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденного этим Постановлением Правительства Российской Федерации.

Поэтому основанию суд считает необоснованным требование заявителя Сафиной Л.Н. о понуждении ответчика включить в льготный стаж период ее работы в должности инструктора по физической культуре.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Проверив представленные ответчиком расчеты стажа Сафиной Л.Н., с которыми в суде согласилась заявитель, суд признает их правильными и на основании их устанавливает, что на 28 ноября 2011 года, на день обращения Сафиной к ответчику за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с ее педагогической деятельностью в учреждениях для детей, у нее – заявителя Сафиной не было для этого требуемого Законом необходимого льготного стажа, 25 лет.

При таких обстоятельствах дела суд делает вывод о том, что истец Сафина имеет право на включение в стаж работы по педагогической специальности периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада, и поэтому полагает необходимым удовлетворить рассматриваемые требования ее иска в этой части.

Вместе с этим суд не имеет возможности удовлетворить требование заявителя Сафиной Л.Н. о понуждении ответчика включить в льготный стаж период ее работы в должности инструктора по физической культуре и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с ее педагогической деятельностью в учреждениях для детей со дня ее обращения за этим к ответчику, с 28 ноября 2011 года, из-за их необоснованности.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафиной Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области о признании за ней права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с 28 ноября 2011 года, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе Самарской области включить в стаж работы по педагогической специальности Сафиной Л.Н. периоды ее работы в должности <данные изъяты> детского сада № Тедженского гороно Ашхабадской области республики Туркменистан с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> детского сада Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований искового заявления Сафиной Л.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 6 апреля 2012 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов