РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 23 марта 2012 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Жироухова В.Е., при секретаре Чубуковой Г.Н., с участием представителя истца Муромцева В.Н. - Гусевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муромцева В.Н. к Администрации Муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Муромцев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в котором указал, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении произведена самовольная реконструкция, в связи с чем в жилом помещении произошло увеличение площадей. Истец просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Гусева О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП БТИ «Ростехинвентаризация» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в их отсутствии. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда истцу предоставлена во владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области недвижимое имущество – жилое помещение квартира № в жилом доме расположенным по адресу: <адрес> составляет казну муниципального района Волжский Самарской области. Своими силами без получения на это необходимых разрешений, за счет собственных средств истец провел реконструкцию спорной квартиры, которая заключается в следующем: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все произведенные работы по реконструкции жилого дома осуществлены без соответствующего разрешения (самовольно). В соответствии с техническим паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной реконструкции площади квартиры по адресу: <адрес> составляют: общая площадь – <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты> В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с техническим заключением, выполненным ЗАО <данные изъяты> реконструкция выполнена без нарушения строительных норм, соответствует требованиям СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна. Учитывая вышеизложенное, исковые требования могут быть удовлетворены только при условии предоставления в судебное заседание документов, подтверждающих права истца на земельный участок, в границах которого расположена самовольная постройка и документов, свидетельствующих о соответствии постройки градостроительным нормам и правилам, экологическим, санитарным, противопожарным нормативам. Следовательно, имеются все основания для отказа в удовлетворении иска Муромцева В.Н. к Администрации Муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Муромцева В.Н. к Администрации Муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца. Судья Волжского районного суда