20 марта 2012 г. г. Самара председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Моргачевой Т.С., с участием истца Солкина В.Я., представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области Никульниковой О.В., представитель третьего лица ООО «Ремстрой» Сураевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солкина В.Я. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Солкин В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, В иске указал, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ в Волжском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа. Отказ считает незаконным. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 мужчинам по достижении возраста 55 лет необходим специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет. УПФ в Волжском районе не включило периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку должность не поименована Списками; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку не подтвержден характер выполняемой работы, постоянная занятость в течении полного рабочего дня; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. характер льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования; - в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня – время нахождения на сельскохозяйственных работах; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время пребывания в командировке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прочие отвлечения. Он считает, что его льготный стаж работы составляет более 14 лет. С решением Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области истец не согласен, в связи с чем обратился в суд для защиты своего права. В судебном заседании Солкин В.Я. на иске настаивал. Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области Никульникова О.В. в судебном заседании от 15.03.12 просила в удовлетворении иска отказать. Рассмотрение дела закончено без ее участия. Представитель третьего лица ООО «Ремстрой» Сураева М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Заслушав доводы сторон, третьего лица, показания свидетелей К.В.В., Ч.Д.Д., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что Солкин В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в Подъем-Михайловское РММ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на работу <данные изъяты>. В связи с реорганизацией Подъем-Михайловская РММ завод переименован в ЭРМЗ «Куйбышевский». ДД.ММ.ГГГГ Солкин В.Я. уволен в порядке перевода электросварщиком в экспериментальный механический завод в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь уволен в порядке перевода в ПО «Ремстрой» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в ТОО фирма «Ремстрой». В настоящее время он продолжает работать <данные изъяты> в ООО «Ремстрой». Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, справками о заработной плате, справкой о реорганизации ООО «Ремстрой», льготной справкой. 19.08.11 истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от 11.11.11 № 176 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа послужило не включение в специальный стаж периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Подъем-Михайловское РММ, поскольку должность не поименована Списками; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ПО «Ремстрой», ТОО фирма «Ремстрой», ООО «Ремстрой», поскольку не подтвержден характер выполняемой работы, постоянная занятость в течении полного рабочего дня; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. характер льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования; в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня – время нахождения на сельскохозяйственных работах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время пребывания в командировке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прочие отвлечения, поскольку в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости со ст. 27 и ст. 28 №516 от ДД.ММ.ГГГГ указанные отвлечения от основной работы не засчитываются в льготный стаж. Солкину В.Я. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как не выработан специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – 12 лет 6 месяцев. Характер выполняемой работы не подтвержден документально, невозможно определить на каком виде сварочного оборудования работал истец. При решении вопроса о досрочном назначении пенсии применяются Списки №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.02. Для установления досрочной пенсии по старости по Списку № 2 мужчинам по достижении возраста 55 лет необходимо отработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и иметь страховой стаж не менее 25 лет. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 22.08.56 №1173 разделом ХХХ11 предусмотрена специальность – электросварщики их подручные. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.91 №10 разделом ХХХ111 подразделом 232000000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки. Во всех документах: трудовой книжке, приказах, истец указан как <данные изъяты> без указания на вид оборудования, на котором он работал. Доводы УПФ РФ о том, что должность сварщик не поименована Списками производств, работ, профессий, должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Подъем-Михайловском РММ не могут быть приняты как основание к отказу в иске. Согласно предоставленной справке, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО фирма «Ремстрой», Солкин В.Я. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки, предусмотренный Списком №2 разделом ХХХ111 подразделом 232000000-19906. Справка выдана на основании лицевых счетов по заработной плате, имеющих в деле, книги приказов за 1979 по 1995 г. в течение полного рабочего времени. Ответчиком исключен из специального стажа работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ПО «Ремстрой», ТОО фирма «Ремстрой», ООО «Ремстрой», поскольку не подтвержден характер выполняемой работы, т.е. отсутствуют сведения по используемому оборудованию и видам выполняемых работ, постоянная занятость в течение полного рабочего дня. Судом установлено, что Солкин В.Я. в указанные периоды был занят полный рабочий день на работах по ручной сварке. Истец <данные изъяты>. Работал на аппаратах <данные изъяты>, которые работали в цехе от электросети. С 1987 г. после обучения Солкин В.Я. дополнительно стал заниматься <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Солкина В.Я. в судебном заседании, показаниями свидетелей К.В.В., Ч.Д.Д., работавших на одном предприятии с истцом, пояснениями представителя третьего лица ООО фирма «Ремстрой» Сураевой М.П. Указанные лица пояснили, что в спорные периоды в РММ оборудование для автоматической и полуавтоматической сварки не имелось, что также подтверждается справкой ООО фирма «Ремстрой» от 12.03.12. Истцом также представлено свидетельство о том, что он обучался профессии <данные изъяты> г. и удостоверение <данные изъяты> Других документов в организации не сохранилось в связи с ее неоднократной реорганизацией и переездом. Документально льготный стаж подтверждается до 1995 г. включительно. Судом установлено, что Солкин В.Я. начал свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в Подъем-Михайловском РММ с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие неоднократно реорганизовывалось. В настоящее время имеет название ООО фирма «Ремстрой», в которой до настоящего времени истец продолжает работать электросварщиком. Представитель организации в судебном заседании пояснила, что место работы истца не менялось, как и его трудовые обязанности. Таким образом, судом установлено, что истец в спорные периоды работал электросварщиком ручной сварки, был занят полный рабочий день. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, что истец в работе в спорный период использовал какой-либо иной вид оборудования, кроме оборудования для ручной сварки. Пунктом 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемого в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца. Тот факт, что на предприятиях не сохранилось сведений о виде используемого истцом оборудования и документов, подтверждающих полную занятость истца, не может служить основанием для лишения его права на льготную пенсию. С учетом изложенного, в специальный стаж для назначения льготной пенсии истцу следует включить спорные периоды работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. УПФ отказало истцу во включении в льготный стаж работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. характер льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прочие отвлечения, поскольку в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости со ст. 27 и ст. 28 № 516 от 11.07.02 указанные отвлечения от основной работы не засчитываются в льготный стаж. Обращение Солкина В.Я. зарегистрировано в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе 19.08.11. На указанную дату с учетом включения спорных периодов он отработал на работах с тяжелыми условиями труда <данные изъяты> лет, у него наступило право на получение досрочной пенсии по старости. Поскольку отказ в назначении пенсии был необоснованным, пенсия Солкину В.Я. должна быть назначена с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковое заявление Солкина В.Я. к Управлению пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Солкину В.Я. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с тяжелыми условиями труда в качестве электросварщика ручной сварки: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Подъем-Михайловское РММ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЭРМЗ «Куйбышевский», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Ремстрой», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Ремстрой» за исключением периодов в ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня – время нахождения на сельскохозяйственных работах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время пребывания в командировке и назначить Солкину В.Я. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с тяжелыми условиями труда с 19.08.11. В удовлетворении остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 21.03.11. Судья Волжского районного суда Е.И.Смирнова