Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием:

представителя истца Федуловой Е.А. – Шабалкиной Е.М.,

представителей ответчика Вейса А.Э. – Исламгазиевой Ж.О., Зайцева А.В.,

представителя третьего лица СДТ «Надежда» Тивикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Е.А. к Вейсу А.Э., УМИЗО администрации муниципального района Волжский о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в осуществлении права собственности, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л :

Федулова Е.А. обратилась в суд с иском к Вейсу А.Э., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и устранения наложения границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства уточняли свои требования.

С учетом поданных уточнений указала, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства, что подтверждается постановлением главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок огорожен и используется с 1997 года.

При обращении в ФБУ «КП» по Самарской области для внесения изменений в сведения о земельном участке, получила решение о приостановлении кадастровых действий, поскольку выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый номер № по адресу <адрес> №, а также в северо-восточной части квартала №, собственником которого является Вейс А.Э.

При межевании земельного участка ответчика, выполненного ООО «Ганза», произошла ошибка, в результате которой ее земельный участок был включен в состав участка ответчика. Устранить препятствия в пользовании ее земельным участком возможно только путем снятия с кадастрового учета земельного участка Вейса А.Э., который фактически незаконно владеет ее земельным участком.

В обоснование своих требований истец сослалась на ст. 209, 301, 304 ГК РФ.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, признать недействительными результаты межевания, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, устранить препятствия в осуществлении права собственности, исключить земельный участок из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Федуловой Е.А. - Шабалкина Е.М. на иске настаивала.

Представители ответчика Вейса А.Э. – Исламгазиева Ж.О., Зайцев А.В. против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Межевик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв, в котором с иском в части заявленных к нему требований не согласен, т.к. ООО «Межевик» не производил межевание спорного выделяемого участка.

Представитель третьего лица ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьего лица ООО «Ганза» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что земельный участок для коллективного садоводства предоставлен товариществу на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области от 24.04.1992 г. № 187 «Об отводе 13,0 га земли совхозу «Рубежное» для коллективного садоводства рабочих и служащих».

На данном массиве создано СДТ «Надежда». Согласно, приложенному списку членов товарищества Федулова Е.А. является членом данного товарищества.

Председатель СДТ «Надежда» в судебном заседании пояснил, что Федуловой Е.А. предоставлен земельный участок № в квартале № в мае 1992 г. при разделе земельных участков в натуре. Также в дело предоставлена членская книжка истца, справка об отсутствии задолженности по членским взносам перед СДТ.

Свидетельство о праве собственности на землю Федуловой Е.А. не выдавалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении

В соответствии с п. 6 данной нормы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о представлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Федулова Е.А. обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Постановлением главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Федуловой Е.А. предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в 2006 г. ООО «Дачник» произвел описание границ смежных землепользователей СДТ «Надежда». Границы согласованы с директором МУСПП «Рубежное», начальником Территориального отдела по Волжскому району Самарской области. В дело предоставлен план границ земельного участка СДТ «Надежда».

В соответствии с кадастровым делением территории Волжского кадастрового района Самарского кадастрового округа, утвержденным Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кадастровом квартале № расположено СДТ «Надежда», в графическом описании отражена конфигурация квартала. Участок истца также входит в указанный кадастровый квартал.

29.06.11 ООО «Земельный кадастр» для Федуловой Е.А. изготовлен межевой план земельного участка. При межевании участка установлено, что площадь земельного участка <данные изъяты>, границы закреплены на местности деревянным забором, местоположение не менялось и существуют более 15 лет, участок обрабатывается, используется по назначению. На участке имеются насаждения деревьев, кустарников и участок стоит в ряду с другими участками, существующим на местности более 15 лет. План согласован смежными землепользователями.

Федулова Е.А. обратилась в орган кадастрового учета для постановки участка на кадастровый учет по материалам межевания. Однако, в проведении такого учета было отказано в связи с тем, что границы земельного участка истца расположены в границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес> №, а также в северо-восточной части квартала №, собственником которого в настоящее время является ответчик Вейс А.Э. Постановлением администрации сельского поселения Черноречье вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными отзывами ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области и ООО «Земельный кадастр», кадастровым паспортом участка №.

Судом установлено, что постановлением администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность работникам МСПП «Рубежное» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> Участникам общей долевой собственности в количестве 853 человека в 1996 году Комитетом по земельным ресурсам Волжского района выданы свидетельства о праве собственности с размером доли <данные изъяты>

Земельный участок в общую долевую собственность предоставлен без выдела в натуре, без межевания и определения его границ на местности.

Межевание единого землепользования в границах МУСПП «Рубежное» впервые производилось в 2010 году, в то время как границу земельного участка истца уже были установлены на местности. Единое землепользование по материалам межевания поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер единого землепользования №), что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФГУ «ЗКП» по Самарской области. Межевание указанного участка, а также выделяемых из него участков производили ООО «Ганза», что подтверждается кадастровым делом земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным суду ФБГУ «КП Росреестра» по Самарской области. Из данного дела, а также пояснений представителя ООО «Земельный кадастр», ООО «Ганаза» следует, что ООО «Ганза» производило выдел участков в пределах единого землепользования. Однако участок, впоследствии приобретенный ответчиком при выделе в натуре в счет земельный долей, вышел за пределы ранее установленных при межевании границ единого землепользования.

Вейс А.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок: земли категория: сельскохозяйственного назначения, назначение: для производства сельскохозяйственной продукции площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Сведения об указанном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФБУ «КП» по Самарской области. Указанный участок ранее являлся частью единого землепользования с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности Вейса А.Э. подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «Земельный кадастр» Т.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате выдела из земельного участка № (образованного в результате раздела исходного земельного участка №). Земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № образован из исходных земельных участков: кадастровый номер № (площадью <данные изъяты>), КН № (площадью <данные изъяты>), кадастровый номер № (площадью <данные изъяты> - в исходный земельный участок с № не входит. Таким образом, в площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № состоит из <данные изъяты> - площади исходных земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером №, оставшаяся часть площади земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>) набрана за счет СДТ «Надежда» и «свободных земель». Массив СДТ «Надежда» расположен в центральной части квартала №. Подготовить заключение кадастрового инженера (межевой план) на устранение пересечения границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, который образовался в результате выдела из исходного земельного участка, входящего в единое землепользование — земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) ранее поставленного на государственный кадастровый учет, не представляется возможным, поскольку внести изменения в государственный кадастр недвижимости зарегистрированного земельного участка может только собственник земельного участка либо решение суда. Работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № проводились без выезда на местность, не проводилось согласование границ со смежными землепользователями, в том числе с членами СДТ «Надежда».

В судебном заседании указанные доводы не отрицал представитель ООО «Ганза». Представитель ответчика не предоставил суду никаких доказательств в опровержении выводов кадастрового инженера.

Таким образом, судом установлено, что работы по межеванию земельного участка ответчика проводились без выезда на местность. Часть массива для коллективного садоводства СДТ «Надежда», вошла в выделяемый участок, в том числе полностью вошел участок истца.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты права требование о признании права.

Согласно ст. 301 ГК РФ со

бственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ

если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вейс А.Э не является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку приобретая его в собственность, не проявило разумную осмотрительность и осторожность, не убедился в отсутствии прав третьих лиц на него, в том числе истца. Массив для садоводства СДТ «Надежда» существует на местности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требованию истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку право Вейса А.Э. на земельный участок не прекращается, он вправе уточнить границы своего земельного участка, установив их без наложений с другими землепользователями, в том числе с истцом.

Суд считает, что весь участок ответчика Вейса А.Э. снимать с кадастрового учета нет необходимости. Для восстановления нарушенных прав истца достаточно внести соответствующие изменения в сведения об участке в государственный кадастр недвижимости, исключив из его конфигурации и площади земельный участок, принадлежащий Федуловой Е.А. площадью <данные изъяты>, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства по адресу <адрес> в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером П.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Федуловой Е.А. удовлетворить частично.

Признать за Федуловой Е.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства по адресу <адрес> в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером П.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения Вейса А.Э. указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Федуловой Е.А..

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Федуловой Е.А. на указанный земельный участок со стороны Вейса А.Э.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также в <адрес> в части включения в состав указанного земельного участка земельного участка, принадлежащего Федуловой Е.А. площадью <данные изъяты>, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства по адресу <адрес>, СДТ «Надежда», квартал 17, участок № в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером П.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также в <адрес> исключить из его конфигурации и площади земельный участок, принадлежащий Федуловой Е.А. площадью <данные изъяты>, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства по адресу <адрес> в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером П.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Арест, наложенный определением Волжского районного суда от 26 декабря 2011 года на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а также в <адрес>, принадлежащий Вейсу А.Э., снять.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.12.

районного суда: Е.И. Смирнова