РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И., при секретаре Моргачевой Т.С., с участием истца Данилкиной В.А., представителя третьего лица СТ "Машиностроитель" Костина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилкиной Веры Анатольевны к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : Данилкина В.А. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что её матери Д.З.И. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю. Она является наследником первой очереди по закону после смерти Д.З.И., использует земельный участок по назначению, иных наследников не имеется. Она не может зарегистрировать право собственности, поскольку в кадастровом паспорте неверно указан адрес земельного участка (записано – г. Самара), не указана категория земель и вид разрешенного использования. В выдаче нового кадастрового паспорта ФБГУ КП Управления Росреестра по Самарской области отказано, так как в свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата выдачи. В судебном заседании истец Данилкина В.А. уточнила требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти её матери Д.З.И., на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, указав категорию – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для садоводства, пояснила, что в кадастровом паспорте ошибочно указан адрес спорного земельного участка - г. Самара, в связи с аналогичной ошибкой, допущенной в свидетельстве о праве на наследство. Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица СТ "Машиностроитель" Костин А.М. против удовлетворения требований истца не возражал, пояснил, что Данилкина В.А. использует спорный земельный участок по назначению, обрабатывает его, является членом товарищества, своевременно оплачивает членские взносы, споров о границах участка со смежными землепользователями нет. Третье лицо нотариус г.Самары Куракова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Дело рассмотрено в отсутствии представителей. Заслушав доводы истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Д.З.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, на основании Решения администрации Волжского района Самарской области №631 от 30.09.1992 г., в подтверждение чего Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Свидетельство являлось временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, о чем сделана отметка в самом свидетельстве. В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по 05.08.98. ДД.ММ.ГГГГ Д.З.И. умерла. Истец является наследником первой очереди по закону после её смерти, своевременно, в установленные законом сроки обратилась с заявлением о вступлении в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №. Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Истец пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, что подтверждается также пояснениями представителя третьего лица, членской книжкой, квитанциями, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 6 от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Желая зарегистрировать свое право собственности, истец произвел геодезическую съемку земельного участка в существующих границах, по результатам которой его площадь составила 618 кв.м. ФГБУ «КП Росреестра» по Самарской области земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В данном кадастровом паспорте не указаны категория и вид разрешенного использования земель, сведения о правообладателе, допущены ошибки в указании адреса земельного участка, указано "г. Самара", вместо правильного "Волжский район". В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №221). Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации. Таким образом, если участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ, собственник имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания. Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания. Указание площади во временных свидетельствах о праве собственности на землю делалось без межевания земельных участков, в связи с чем такая площадь является ориентировочной, подлежащей уточнению. При этом уточнение площади земельного участка при межевании может иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Никакого описания границ такого участка не существовало, его границы в правоустанавливающих документах не определялись. Данные факты являются общеизвестными и, по мнению суда, не нуждаются в доказывании. Местоположение участка возможно установить лишь по вхождению его в массив садоводческого товарищества. Местоположение участка в границах товарищества определяется с учетом плана организации и застройки товарищества. Ранее описания границ спорного участка не существовало, никаких сведений об этом в государственном фонде данных не имеется. Данное обстоятельство должно быть известно Управлению Росреестра по Самарской области, поскольку ему переданы все архивы Комитета по земельным ресурсам Волжского района, а затем и Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области. Таким образом, описание местоположения земельного участка при межевании составлялось впервые, также впервые устанавливались его границы в пределах существующего ограждения, следовательно, нельзя вести речь о каком-либо уточнении описания местоположения границ. В силу с ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области № 94-ГД «О земле» от 22.02.05 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства составляет 300 кв.м. В соответствии с Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 18.12.08 № 665 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для садоводства в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности составляет 1000 кв.м. Предельный размер земельного участка истцом не превышен. Кроме того, как указано выше, спорный участок уже не относится к землям государственной либо муниципальной собственности, т.к. массив предоставлен под СТ. На территории муниципального района Волжский Самарской области выделение земель под коллективное садоводство осуществлялось из фонда перераспределения земель бывших колхозов и совхозов, то есть из земель сельскохозяйственного назначения, что позволяет определить категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства. Председателем правления СТ «Машиностроитель» Костиным А.М. также суду представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, выписка из ЕГРЮЛ, план массива. Таким образом, земельный участок истца площадью <данные изъяты> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, споров о границах со смежными землепользователями и по местам общего пользования нет. План согласован с председателем СТ «Машиностроитель». На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковое заявление Данилкиной В.А. удовлетворить. Признать за Данилкиной В.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти В.А.. Решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для внесения изменений в сведения о земельном участке кадастровый номер № в государственный кадастр недвижимости. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.