РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 2 мая 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Кашаевой Ю.В.

с участием представителя истца Павловой О.Г.

представителя конкурсного управляющего ООО «Виктория-2» Губаревой Т.Г.

представителя ответчика ООО «Данко» Крылова П.С.

представителей третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» Митиной Е.А. и Косыревой Е.Л.,

представителя третьего лица Новиковой Ю.В. – Новикова А.В.,

третьего лица Полывянного А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова Б.П. к ООО «Ассоциация специалистов антикризисного управления», ООО «Виктория-2»,ООО «Данко» о признании незаконным решения о не допуске заявки на участие в торгах, признании результата торгов недействительным, признании победителем торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Б.П. обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-2», обществу с ограниченной ответственностью «Организация специалистов антикризисного управления», обществу с ограниченной ответственностью «Данко» о признании незаконным решения организатора торгов ООО «Ассоциация специалистов антикризисного управления» о не допуске заявки Ефимова Б.П. на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (код торгов №) по продаже имущества ООО «Виктория-2», поданной 16.01.2012г. в 11 ч. 43мин. в электронной форме посредством системы электронного документооборота, о признании недействительным результата проведения торгов (Протокол о результатах проведения в электронной форме торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника ООО «Виктория-2» от 16.01.2012г.) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (код торгов №), о признании победителем торгов по продаже имущества должника ООО «Виктория-2» (лот № в составе: земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>., земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>), проводимых посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (код торгов №), Ефимова Б.П. <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования требованием признать договор купли-продажи имущества от 20.01.2012г., заключенный между ООО «Виктория-2» и ООО «Данко» на основании Протокола о результатах проведения в электронной форме торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника ООО «Виктория-2» от 16.01.2012г., недействительным, и применить последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 20.01.2012г., заключенного между ООО «Виктория-2» и ООО «Данко» на основании Протокола о результатах проведения в электронной форме торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника ООО «Виктория-2» от 16.01.2012г., обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по договору.

Заявленные исковые требования мотивирует следующим. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года по делу № в отношении ООО «Виктория-2» введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Н.О.В. 12.11.2011г. организатором торгов – ООО «АСАУ» в газете «Коммерсантъ» № было опубликовано сообщение о проведении на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» электронных торгов по продаже имущества ООО «Виктория-2» посредством публичного предложения. В соответствии с сообщением посредством публичного предложения единым лотом под номером № реализовывались земельные участки, принадлежащие ООО «Виктория-2» и находящиеся по адресу: <адрес>, а именно земельный участок № с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым № площадью <данные изъяты> 16.01.2012г. Ефимовым Б.П. посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» была подана заявка на участие в торгах. 16.01.2012г. Ефимовым Б.П. было получено сообщение о том, что его заявка к участию в торгах не допущена, поскольку заявка на торгах не соответствует требованиям. Истец считает, что организатор торгов ООО «АСАУ» незаконно не допустил его заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО «Виктория-2», так как им соблюдены все требования к заявке на участие в торгах и приложенным к ней документам, предусмотренные законом. Также истец указывает, что в информации по торгам на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в разделе «Результаты проведения торгов» было указано, что торги признаны несостоявшимися, так как не было допущено ни одного участника или не поступило ни одной заявки на участие в торгах. Однако согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника ООО «Виктория-2» от 16.01.2012г. победителем торгов признан участник ООО «Данко», который согласно результатам рассмотрения заявок, размещенным в общей информации по торгам, был не допущен к участию в торгах. Истец считает, что организатором торгов было допущено нарушение правил, установленных законом, поскольку после поступления заявки ООО «Данко» проведение торгов должно было прекратиться, однако торги были продолжены, в виду чего заявка ООО «Данко» не соответствовала требованиям закона. Считая заявку Ефимова Б.П. соответствующей требованиям закона, истец просит признать его победителем торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова О.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация специалистов антикризисного управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ефимову Б.П. отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Виктория-2» по доверенности Губарева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ефимова Б.П., пояснила, что ООО «Данко» подало заявку ранее Ефимова Б.П. и предложило за имущество более высокую цену, вследствие чего Ефимов Б.П. не может быть признан победителем торгов.

Представитель ООО «Данко» по доверенности Крылов П.С. против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – от ЗАО АКБ «Газбанк» Митина Е.А. и Косырева Е.Л., Новиковой Ю.В. – Новиков А.В., Полывяный А.Я. просили суд отказать истцу в исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков ООО «Виктория-2» и ООО «Данко», представителей третьих лиц – ЗАО АКБ «Газбанк», Новиковой Ю.В, а также третье лицо Полывяного А.Я., изучив материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года по делу № в отношении ООО «Виктория-2» (<адрес>, <данные изъяты>) введено внешнее управление. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011 года по делу № внешним управляющим ООО «Виктория-2» утверждена Н.О.В..

12 ноября 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 212 было опубликовано сообщение № 63030021568 о проведении на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» электронных торгов по продаже имущества ООО «Виктория-2» посредством публичного предложения – земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>:

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>;

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>;

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>;

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>;

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>;

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>

Продажа земельных участков осуществлялась единым лотом под номером №.

Сообщение о проведении торгов в электронной форме посредством публичного предложения было также опубликовано в газете «Волжская новь» от 09.12.2011г. и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно сообщениям о торгах торги проводились в электронной форме, заявки на участие в торгах принимались на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» на сайте http://bankruptcy.sberbank-ast.ru.

В сообщении о торгах по продаже имущества ООО «Виктория-2» посредством публичного предложения были также указаны периоды приема заявок и порядок снижения начальной цены:

В соответствии с Протоколом о результатах проведения в электронной форме торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-2» от 16.01.2012г. за весь период приема заявок с 14.11.2011г. по 16.01.2012г. были поданы заявки на участие в торгах от следующих лиц:

В период с 14.11.11 по 18.11.11 действия цены в размере <данные изъяты> 200рублей заявки не поступали.

В период с 21.11.11 по 25.11.11 действия цены в размере <данные изъяты> рублей заявки не поступали.

В период с 28.11.11 по 02.12.11 действия цены в размере <данные изъяты> рублей заявки не поступали.

В период с 05.12.11 по 09.12.11 действия цены в размере <данные изъяты> рублей поступила одна заявка от Общества с ограниченной ответственностью «Экология-Самара», а именно 05.12.2011г. в 09:02:23, которая была отозвана заявителем по заявлению.

В период с 12.12.2011 по 16.12.11 действия цены в размере <данные изъяты> рублей поступила одна заявка от Я.Д.В., а именно 12.12.2011 в 09:15:36, которая была отозвана заявителем по заявлению.

В период с 19.12.11 по 23.12.11 действия цены в размере <данные изъяты> рублей поступила одна заявка от общества с ограниченной ответственностью «Тав-Трейдинг», а именно 19.12.2011г. в 09:02:25, которая была отозвана заявителем по заявлению.

В период с 26.12.11 по 30.12.11 действия цены в размере <данные изъяты> рублей было подано 2 заявки:

- 26.12.2011 в 09:02:22 от Общества с ограниченной ответственностью «Данко»,

- 27.12.2011г. в 10:51:02 от С.В.К.;

В период с 10.01.12 по 16.01.12 действия цены в размере <данные изъяты> рублей поступили следующие заявки:

- 10.01.2012в 09:29:29 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>;

- 10.01.2012г в 09:55:00 от С.А.В.;

- 10.01.2012г. в 13:16:07 от Н.М.В.;

- 11.01.2012г. в 09:06:25 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012 в 09:23:26 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012 в 09:34:56 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012г. в 10:05:27 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012 в 10:22:58 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012 в 10:36:28 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012 в 11:03:54 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012 в 11:28:00 от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 11.01.2012г. в 12:05:03 общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>;

- 12.01.2012г. в 09:07:20 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 12.01.2012 в 10:03:22 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 12.01.2012 в 10:34:54 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 12.01.2012 в 11:15:57 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 12.01.2012 в 11:43:32 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 13.01.2012 в 09:12:02 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 13.01.2012 в 10:53:55 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 13.01.2012 в 11:50:29 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 13.01.2012 в 12:06:00 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 16.01.2012 в 09:01:15 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 16.01.2012 в 09:39:30 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 16.01.2012 в 09:42:16 от Ефимова Б.П., которая была отозвана заявителем по заявлению;

- 16.01.2012 в 10:47:03 от Ефимова Б.П.;

- 16.01.2012 в 11:43:00 от Ефимова Б.П..

Организатор торгов по продаже имущества ООО «Виктория-2» - ООО «Ассоциация специалистов антикризисного управления» приняло решение о признании победителем торгов ООО «Данко», первым подавшего заявку на участие в торгах в период с 26.12.2011 года по 30.12.2011г. действия начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен протокол о результатах проведения в электронной форме торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-2» от 16.01.2012г.

20.01.2012г. между ООО «Виктория-2» и ООО «Данко» был заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов с использованием кредитных средств, в соответствии с которым в собственность ООО «Данко» были переданы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>; земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> Также в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Право собственности ООО «Данко» на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Право собственности ООО «Данко» на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Право собственности ООО «Данко» на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Право собственности ООО «Данко» на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.Право собственности ООО «Данко» на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Право собственности ООО «Данко» на земельный участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

ООО «Данко» за земельные участки была заплачена сумма в размере <данные изъяты>, о чем в материалы дела представлено платежное поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО «Виктория-2».

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что победитель торгов ООО «Данко» обратилось с заявкой на участие в торгах первым в период с 26.12.2011 года по 30.12.2011 года действия цены продажи в размере <данные изъяты>. Истец Ефимов Б.П. обращался с заявками на участие в торгах в период с 11.01.2012г. по 16.01.2012г. действия цены продажи в размере <данные изъяты> Истцом было подано в общей сложности 14 заявок на участие в торгах, 12 из которых были отозваны по заявлению истца. Последняя заявка была подана истцом 16.01.2012г. в 11:43:00.

Истец просит суд признать незаконным решение организатора торгов ООО «Ассоциация специалистов антикризисного управления» о не допуске его заявки на участие в торгах, поданной 16.01.2012г. в 11 ч. 43 мин.

Однако, как следует из отзыва организатора торгов и протокола о результатах торгов, заявка Ефимова Б.П., поданная 16.01.2012г. в 11 ч. 43 мин., была допущена к участию в торгах.

На основании заявки, поданной 16.01.2012г. в 11 час. 43 мин., истец просит признать себя победителем торгов по продаже имущества ООО «Виктория-2».

В соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленного для определенного периода проведения торгов.

Поскольку ООО «Данко» первым представил в период с 26.12.2011г. по 30.12.2011г. заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже цены, установленной для данного периода проведения торгов – <данные изъяты>, ООО «Данко» был правомерно признан победителем торгов. Довод истца о том, что ООО «Данко» не было допущено к участию в торгах не может быть принято судом, поскольку доказательств незаконности допуска истцом не представлено, сам по себе допуск ООО «Данко» к участию в торгах не нарушает прав истца, кроме того, суд считает сведения, опубликованные на сайте http://bankruptcy.sberbank-ast.ru о недопуске ООО «Данко» к участию в торгах ошибочными, поскольку заявка ООО «Данко» был рассмотрена организаторами торгов. Аналогичные сведения на вышеуказанном сайте содержатся и относительно заявки Ефимова Б.П. в связи с чем истец оспаривает и законность недопуска его к участию в торгах. Суд считает, что доводы истца о незаконности его допуска к участию в торгах могут быть применены и к сведениям о недопуске к участию в торгах и ООО «Данко».

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что Ефимов Б.П. не принимал участия в торгах в период с 26.12.2011г. по 30.12.2011г. и подал заявку на участие в торгах в период с 11.01.2012г. по 16.01.2012г., а именно 16.01.2012г., с предложением цены имущества в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах истец не может быть признан победителем торгов, поскольку обратился с заявкой на участие в торгах в более поздний период с предложением о приобретении имущества по более низкой цене.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца признанием победителем торгов ООО «Данко», поскольку, желая приобрести имущество ООО «Виктория-2», истец не был лишен возможности представления заявки на участие в торгах ранее победителя торгов и по более высокой цене.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что до Ефимова Б.П. заявки на участие в торгах по продаже имущества ООО «Виктория-2» были поданы еще другими лицами (С.В.К., ООО <данные изъяты>, С.А.В., Н.М.В., ООО <данные изъяты>). В связи с изложенным, суд считает, что права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленного иска, поскольку истец, подав заявку на участие в торгах посредством публичного предложения после подачи заявок от других участников, поступивших ранее заявки истца, не может признаваться выигравшим торги.

Таким образом, поскольку права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения иска о признании торгов недействительными, суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По результатам проведения торгов по продаже имущества ООО «Виктория-2» с победителем торгов ООО «Данко» был заключен договор купли-продажи. Право собственности на приобретенные земельные участки зарегистрировано за покупателем, а также покупателем перечислено на счет ООО «Виктория-2» денежная сумма в размере 1716480 рублей. Полученная от продажи имущества ООО «Виктория-2» денежная сумма распределена между кредиторами ООО «Виктория-2» пропорционально суммам их требований в реестре требований кредиторов должника, о чем в материалы дела управляющим ООО «Виктория-2» представлены платежные поручения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что возврат сторон в первоначальное положение не возможен, поскольку законом не предусмотрена возможность возврата кредиторами должнику денежных средств, полученных ими от должника в счет удовлетворения своих требований. Кроме того, применение указанных последствий приведет к нарушению законных прав кредиторов ООО «Виктория-2», имеющих право на удовлетворение своих требований посредством реализации имущества должника по наиболее высокой цене. Поскольку цена приобретения спорных земельных участков покупателем ООО «Данко» (1716480 рублей) превышает цену имущества, предложенную Ефимовым Б.П. (<данные изъяты>), кредиторы ООО «Виктория-2» в случае признания договора купли-продажи, заключенного с ООО «Данко» недействительным, будут лишены возможности удовлетворения своих требований в сумме 429120 рублей.

Представленное истцом в судебном заседании гарантийной письмо, согласно которому он обязуется в случае удовлетворения иска заплатить за имущество ООО «Виктория-2» сумму в размере, уплаченном победителем торгов ООО «Данко» - <данные изъяты>, не может быть принято судом во внимание в качестве обеспечения прав кредиторов, поскольку законом не предусмотрен выкуп имущества должника лицом, не принимавшим участия в торгах. Истец не представлял заявки на участие в торгах по продаже имущества ООО «Виктория-2» с предложением цены в размере <данные изъяты>, в виду чего удовлетворение иска приведет к признанию победителем торгов лица, не участвовавшего в них в указанный период, а также к нарушению прав и законных интересов победителя торгов ООО «Данко», подавшего заявку на участие в торгах ранее истца.

В обоснование порядка проведения торгов истец ссылается на продолжение приема заявок организатором торгов после 30.12.2011г., т.е. после подачи заявки ООО «Данко» на выкуп земельных участков. Однако судом не усматривается оснований нарушения порядка проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В период с 26.12.2011г. по 30.12.2011г. действия цены имущества в размере <данные изъяты> имелись заявки на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества не ниже установленной цены для данного периода, от ООО «Данко» и С.В.К. Заявка ООО «Данко» поступила 26.12.2011г. в 9:02:22ч., заявка С.В.К. поступила 27.12.2011г. в 10:51:02 ч. Таким образом, первым подавшим заявку на выкуп имущества должника, и, соответственно, победителем торгов, признается ООО «Данко». Основания незаконности приема заявки ООО «Данко» истцом не приведены.

В виду изложенного, доводы истца о продолжении приема заявок организатором торгов после 30.12.2011г. не могут служить основанием необоснованности приема заявок, поступивших до указанного времени и влиять на определение победителя торгов в указанный период. На 30.12.2011г. победитель торгов – ООО «Данко» фактически был определен. Подведение итогов торгов 16.01.2012г. лишь подтвердило определившегося победителя торгов.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов по продаже имущества ООО «Виктория-2», права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения предъявленного иска, суд считает, что в удовлетворении требований Ефимова Б.П. о признании незаконным решения о не допуске заявки на участие в торгах, о признании недействительным результата торгов, о признании победителем торгов, о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой стороной сделки другой стороне всего полученного по сделке следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ефимова Б.П. к ООО «Ассоциация специалистов антикризисного управления», ООО «Виктория-2»,ООО «Данко» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012 г.

Судья