18 апреля 2012 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В..,

при секретаре Титовой Е.В.

с участием представителя истца Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширнаевой Т.В., Ширнаевой Е.С. к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ширнаева Т.В., Ширнаева Е.С. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В иске указали, что в вышеуказанной квартире проживают с 2009года. На основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «ПОЖКХ Волжского района была передана в собственность квартира дом адресу: <адрес>. Истцы обратились с данным договором в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, но в регистрации права собственности было отказано, поскольку в регистрации права собственности муниципальному образованию района Волжский Самарской области было отказано, в связи с чем оно не уполномочено распоряжаться спорной квартирой.

Истцы полагают, что в данном случае нарушено его право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецова И.В. иск поддержала.

Представитель ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица МУП ПОЖКХ Волжского района самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Россреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению со следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорная однокомнатная квартира расположена по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП ПОЖКХ Волжского района заключен договор о передачи дома в собственность граждан.

В спорном доме проживают и зарегистрированы Ширнаева Т.В. и ее дочь Ширнаева Е.С., что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области от 17.01.12г. №1112.

Согласно справки ФГУП "Росттехинвентаризация-Федеральное БТИ" истец Ширнаева Т.В. и Ширнаева Е.С. право бесплатной приватизации ранее не использовали.

На основании Постановления Администрации Волжского района от 18.12.2003г. №1382 «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении ИК-13 ГУИН Минюста России по Самарской области в <адрес>» спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из нее № 502 от 08.02.12г.

Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области не производилась. В реестре федеральной собственности квартира никогда не включалась.

В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Таким образом, поскольку истцы ранее право приватизации не использовали, в приватизации им не может быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцом право собственности на спорный дом.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Ширнаевой Т.В., Ширнаевой Е.С. к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ширнаевой Т.В. и Ширнаевой Е.С. право общей долевой собственности ( по 1/2 доли за каждым) на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадь <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Е.В. Петрыкина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.12г.