Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Самара председательствующего судьи Петрыкиной Е.В., при секретаре Титовой Е.В. с участием: представителя заявителя Степановой Л.Д.., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Лигостаевой Е.С. представителя Изюмовой Н.А., Харунжиной Т.П. –Плюща М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветовой Н.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2011года. У С Т А Н О В И Л : Цветова Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лигостаевой Е.С., указав, что 28.11.11г. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским райсудом Самарской области было возбуждено исполнительное производство и ей был предоставлен 5-дневный срок для сноса садового дома, 2-х фундаментов из бетонных блоков. Однако данный срок для исполнения решения не реальный, поскольку для сноса дома, который является срубовым, высотой 11 м., 2-х фундаментов из бетонных блоков, высотой 2,1 м необходима специальная техника: кран, автомашина длинномер. Стоимость техники составляет 1500-2000руб. в час, также нужен земельный участок в аренде или собственности, на который можно перевести разборный дом, минимальная стоимость которого составляет 350000руб., т.е. необходимы крупные денежные вложения для привлечения техники, рабочей силы, которых у заявительницы в течение 5-ти дней не имеются. Кроме того, высота цокольного этажа-2,24м, 1 этажа-2,60м, мансардного этажа-3,00м, дом перекрыт металлочерепицей. В зимних условиях произвести демонтаж крыши на высоте 11 метров не возможно. Забор по периметру 180 м из профлиста из металлических бетонированных столбах, конструкция которых вмерзла в землю, и демонтировать зимой это не возможно. Кроме того на участке находится колодец из 6 бетонных колец, гараж, строительный вагончик, туалет, которые также нужно демонтировать. На все нужно время и средства. На участке имеются насаждения, которые в настоящее время завалены снегом и при очистке от снега они будут уничтожены. Таким образом, в зимних условиях исполнение решения не возможно, а тем более в 5-дневный срок. Также в нарушение ст. 12п.3 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист заявительнице до настоящего времени не направлен. Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Цветова Н.В. просит отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.11г. В судебном заседании представитель заявителя Степанова Л.Д. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что просит восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку Цветовой Н.В. оно было получено лишь 26.03.11г. Представитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области старший судебный пристав-исполнитель Лигостаева Е.С. в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив, что 24.11.11г. представителем Плющом М.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Изюмовой Н.А. был предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства об обязывании С.Л.Д., К.Д.С. в лице законного представителя Цветовой Н.В., Б.Е.В.. М.А.В. снести с земельных участков Изюмовой Н.А. по адресу: <адрес> Харунжиной Т.П. по адресу: <адрес> ограждение, двух фундаментов из бетонных блоков, садовый дом. Данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления к исполнению не истек, предъявлен по заявлению представителя взыскателя с приложенной нотариально удостоверенной доверенностью. На основании данных документов, было возбуждено исполнительное производство и заявителю Цветовой Н.В. в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Копия исполнительного листа судебным приставом – исполнителем была направлена 28.11.11г. заявительнице с постановлением о возбуждении исполнительного производства что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Заинтересованные лица Харунжина Т.П., Изюмова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии. В судебном заседании. Представитель Изюмовой Н.А. Плющ М.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что он на основании доверенности, выданной Изюмовой Н.А. предъявил судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем на основании данных документов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в соответствии ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Цветовой Н.В. был установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии. Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы Цветовой Н.В. следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ч.1,2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Как установлено в судебном заседании, решением Волжского районного суда Самарской области от 25.04.11г. С.Л.Д., К.Д.С. в лице законного представителя Цветовой Н.В., Б.Е.В.. М.А.В. обязаны снести с земельных участков Изюмовой Н.А. по адресу: <адрес> Харунжиной Т.П. по адресу: <адрес> ограждение, два фундамента из бетонных блоков, садовый дом. На основании данного решения был выписан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который представителем Плющом М.А., действующем на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Изюмовой Н.А. был предъявлен для исполнения в ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Лигостаевой Е.С ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и Цветовой Н.А. было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Как видно из материалов дела, указанное постановление заявителем было получено 26.03.12г., с данной жалобой она обратилась в суд 05.04.12г., т.е. в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления от 28.11.11г. Доводы заявителя Цветовой Н.В. о том, что судебный пристав-исполнитель предоставил ей не реальный 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве»,если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения указанных в исполнительном документе требований и срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней. Таким образом, суд считает, что предоставленный Цветовой Н.В. 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда был установлен с соответствии с вышеуказанным законом и является предельно допустимым. Копия исполнительного листа судебным приставом –исполнителем была направлена 28.11.11г. заявителю с постановлением о возбуждении исполнительного производства что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Кроме того копия исполнительного листа повторно была вручена представителю заявителю в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 05.12.11г. законными и обоснованными и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Цветовой Н.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2011года, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. Судья- Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012года.