27 апреля 2012 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием:

истца Федингина Е.В.,

представителя истца Эльберг А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федингина Е.П. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Федингин Е.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В иске указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права. На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1/2 часть жилого дома которого принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 часть жилого дома принадлежит Видяшеву П.Ф. В 2008-2009 г.г. истце своими силами и за свой счет произвел реконструкцию своей части дома. Истец просит признать право собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца Эльберг А.Г. уточнил исковые требования, просил произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> выделив 1/2 долю в натуре (<адрес>) и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика – администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра Самарской области, ГУП Самарской области «ЦТИ» Волжский филиал в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка, уведомление.

Третьи лицо – Видяшев П.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, в деле имеется заявление от 13.02.2012 г. о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав доводы истца Федингина Е.П., представителя истца Эльберг А.Г., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом установлено, что Федингин Е.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Другая часть принадлежит Видяшеву П.Ф.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная норма закона распространяется и на реконструированную постройку.

Фактически дом разделен на две части и используются сторонами отдельно.

Согласно п. 1 ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно экспертному заключению санитарно – гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Самарской области реконструкция 1/2 жилого дома с подвалом расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям» и соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно Акт № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требования пожарной безопасности, которые устранены в ходе проведения мероприятий по надзору.

Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес> основные несущие конструкции части жилого дома (<данные изъяты>) находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют материалам ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации; часть жилого дома (<данные изъяты>) отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивают надежность и безопасность здания при его эксплуатации.

Согласно справки от 25.05.2009 г. № 534 ГУП Самарской области «ЦТИ» Кинельский филиал в одноэтажном жилом доме расположенный по адресу: <адрес> произошло изменение площади за счет реконструкции: <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Федингина Е.П., удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> в натуре и признать за Федингиным Е.П. право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области В.Е. Жироухов