З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара        27 апреля 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Чубуковой Г.Н.

с участием истца Лирина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина С.С. к ООО «АвтоДом ГАЗ» о расторжении договора поставки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин С.С. обратился в суд с иском к ООО «АвтоДом ГАЗ» о расторжении договора поставки, компенсации морального вреда, указав, что 30.01.2012 г. купил в ООО «АвтоДомГаз» автомобиль <данные изъяты>. 07.02.2012 г. автомобиль перестал работать, на панели приборов загорелся сигнал о неисправности системы управления двигателя, выкипел тосол и появился характерный запах гари в моторном отсеке. Температура на панели приборов показывала меньше 60 градусов, автомобиль перестал заводиться. 08 февраля 2012 г. на специализированном эвакуаторе автомобиль был эвакуирован в авторизированный сервисный центр и передан на ремонт по гарантии. Истец в письменном виде потребовал от магазина расторжения договора купли-продажи и возврата покупной цены и возмещения убытков. 20.02.2012 г. от ООО «АвтоДом ГАЗ» получен отказ на мою претензию. Просит признать договор поставки № от 30.01.2012 г. договором купли-продажи, расторгнуть договор поставки некачественного товара- автомобиля марки <данные изъяты>, взыскав с ответчика, помимо стоимости автомобиля в размере 530000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, 1800 за эвакуацию автомобиля до сервисного центра, 8800 за дополнительное оборудование, взыскать штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в доход государства, неустойки в размере 1%. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать, ссылаясь на причиненные ему нравственные и физические страдания, в связи с тем, что был вынужден длительное время оставаться без автомобиля (из-за его гарантийных ремонтов) и испытывал значительные бытовые неудобства.

В судебном заседании истец Ларин С.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АвтоДом ГАЗ» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору поставки № от 30 января 2012 г. истце приобрел в ООО «АвтоДом ГАЗ» автомобиль ГАЗ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 469, 470, 471, 1098 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 14, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец, другое лицо обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а во взаимосвязи со ст. 477 ГК РФ, ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» можно сделать вывод, что Ларин С.С. вправе предъявить требования, предусмотренные ст.18 упомянутого закона в отношении недостатков автомобиля, как обнаруженные в течение гарантийного срока, а бремя доказывания отсутствия недостатков товара в этом случае лежит на продавце, что прямо предусмотрено ст. 476 ч.2 ГК РФ, в силу которой продавец несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (аналогичная норма установлена в абзаце втором п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из анализа материалов дела видно, что в процессе эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, приобретенного на праве собственности Лариным С.С. у ООО «АвтоДом ГАЗ»», в течение гарантийного срока, выявлены, а исполнителем принимались меры к устранению следующих дефектов: неисправность системы управления двигателя.

Дефекты на автомобиле <данные изъяты> Ларина С.С. возникли до передачи ему товара, так как появились сразу же после начала эксплуатации автомашины, повторялись неоднократно, несмотря на ремонт, суд считает их существенными недостатками, поскольку они препятствовали нормальной эксплуатации автомобиля, а автомобиль оказался непригодным для целей, в которых товар обычно используется.     В силу Венской конвенции о международной купле-продаже товаров непригодным для обычного использования считается товар, если у него отсутствуют определенные качества, и это препятствует его фактическому использованию, ведет к отрицательному результату либо увеличивает расходы или издержки потребителя, что применимо в данном случае, так как требования к качеству автомобиля договором купли-продажи определены неисчерпывающе, какие-то качественные характеристики товара договором не регламентированы. Дефекты автомобиля повлияли также на безопасность товара, а значит товар не соответствовал обязательным требованиям, предусмотренных законом, условиями договора, так как Закон о техническом регулировании, предусматривающий обязательные требования к продукции, подлежит исполнению именно в части обеспечения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества, находящегося в частной, государственной, муниципальной собственности.

Такое определение недостатка согласуется с признаками, перечисленными в Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.469 ГК РФ, в силу которых продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, в которых он обычно используется с соответствием обязательным требованиям, предусмотренных законом, условием договора.

В соответствии со ст. 475 ч. 2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Давая оценку собранных по делу доказательств суд считает, что выявленные на автомобиле дефекты в силу ч.2 ст.475 ГК РФ являются существенными нарушениями требований к качеству товара, позволяющими Ларину С.С. как покупателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, при этом при применении ст. 475 ч.2 ГК РФ совокупности всех перечисленных обстоятельств не требуется, неоднократное выявление недостатков является достаточным условием, дающим покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и уплаченных за него денежных средств.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса, ст.1 Закона «О защите прав потребителей», правоотношения, связанные с куплей-продажей, прежде всего, регулируются Гражданским кодексом РФ, при этом Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст. ст. 475, 503 ГК РФ, а также ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004г. №171-ФЗ, действующего в период возникновения отношений между сторонами по делу), согласно которых покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

Исходя из вышеприведенной нормы (ст.475 ч.2 ГК РФ) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. То есть перечень этих недостатков не является исчерпывающим, они могут быть различными, однако, по сути, общее, что их объединяет, состоит в том, что покупатель по существу лишен возможности нормально использовать товар по целевому назначению.

Все неисправности товара были обнаружены в гарантийный срок и потребитель был вправе в силу изложенного возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, при этом соблюдая положения ст.ст. 450 ч.2 и 452 ч.2 ГК РФ, согласно которых до обращения в суд необходимо направить другой стороне требование об изменении или расторжении договора. Такие требования гражданского законодательства истцом соблюдены, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Ларин С.С. направил 09.02.2012 г. в адрес ООО «АвтоДом ГАЗ» претензию, где основным требованием, как явствует из анализа его содержания и смыслового значения, был отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства с возвратом уплаченной за него суммы, что само по себе предполагает как возврат денежных средств в виде стоимости автомобиля, так и принятие продавцом некачественного товара, что необходимо для недопущения недобросовестного обогащения. Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в требованиях Ларина С.С. к ООО «АтоДом ГАЗ» до обращения в суд слов и выражений, сопоставляя предшествующему эту переписку, отношения сторон, действительную волю и цель Ларина С.С. как потребителя, получившего некачественный товар, суд приходит к выводу, что требования Ларина С.С. к ответчику состояли именно в отказе от исполнения договора купли-продажи товара с возвратом уплаченной за него суммы, что в смысловом значении предполагает и идентично расторжению договора купли-продажи или требованию о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы, словосочетания этих фраз могут отличаться, но по смыслу они одинаковы, их точность и выбор в формулировки, употреблении зависит лишь от уровня правовой осведомленности заявителя, в данном случае истца по делу, который не имеет юридического образования и не обладает должной правовой осведомленностью.

Такое толкование согласуется с нормами ст. 431 ГК РФ и соответствует задачам судопроизводства - защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. Сам факт такого обращения в досудебном порядке Лариным С.С. к ООО «АтоДом ГАЗ» ответчиком не оспаривается, а доводы истца в силу изложенного о его желании при обращениях к ООО «АвтоДом ГАЗ» возвратить автомобиль, отказавшись от исполнения договора ничем не опровергнуты, логически согласуются со стремлением покупателя вернуть некачественный товар, выход из строя которого, не дает возможность использовать его по целевому назначению, создает неудобства, отнимает время, нарушает планы, создают в силу аварийности и поломки во время движения угрозу жизни, здоровью как заявителя, так и членов его семьи.

Пунктом 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №171 от 21.12.2004г.) предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости - провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Продавец обязан удовлетворить требования потребителя, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, и Закон РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возлагает на продавца, который обязан также известить покупателя о времени и месте проведения оценки качества товара.

В соответствии со ст. 476 ч.2 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, возложена на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (аналогичная норма установлена в абзаце втором п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, при наличии гарантийного срока презумпция виновности продавца (изготовителя) в возникновении недостатков товара действует и обязательно к применению. Продавец в данном случае обратного не доказал, а всякое сомнение, в силу изложенного, трактуется в пользу покупателя, законные права которого и интересы защищены нормами гражданского права, Закона РФЫ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного у суда нет оснований для освобождения ООО «АвтоДом ГАЗ» от ответственности.

Согласно ст.ст. 503, 504 ГК РФ, ст. ст. 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена товара определяется на момент вынесения судом решения, при этом с возвращаемой за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушения, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 22 настоящего закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента стоимости товара, при этом период взыскания неустойки Законом не ограничен.

Истец в суде просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку требования потребителя о возврате стоимости автомобиля за период с 20.02.2012 г. по 06.03.2012 г. включительно в сумме 116 600 рублей за 22 дня.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку. Под явной несоразмерностью следует понимать, в частности незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства, при этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) это способ обеспечения гражданско-правового обязательства, за нарушение которого предусмотрена гражданско-правовая ответственность любого обязанного лица.

Судом установлен факт продажи Ларину С.С. товара ненадлежащего качества, требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок продавцом, который является надлежащим ответчиком по делу в силу п.3 ст.18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», невозврат денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества потребителем, влечет для него убытки, его претензия в установленный законом срок не удовлетворена продавцом, который должен гражданские права осуществлять разумно и добросовестно, не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК РФ), но не сделал этого, в связи с чем, истец в результате нарушения обязательства понес значительные убытки, был подвергнут заслуживающим внимания стеснениям, ограничениям, неудобствам, поэтому неустойка подлежит выплате, а при исчислении ее размера, учитывая срок нарушения ответчиком принятия автомобиля и выплаты его стоимости, принцип разумности, ее компенсационный характер, положения ст. 333 ГК РФ определяет ее к выплате в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 7 «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Истцом понесены убытки в сумме 1.800 рублей за эвакуацию неисправного автомобиля ив сумме 8.800 рублей в связи с установкой дополнительного оборудования. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения материального вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит вину продавца в нарушении прав потребителя установленной, на основании ст. ст. 15, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», принимая во внимание нарушения прав потребителя со стороны ответчика, характер и степень страданий истца, который неоднократно тратил личное время для устранения поломок аварийного автомобиля, наличие у истца служебного автомобиля, размер компенсации морального вреда в силу изложенного, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 10.000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя должен применить к ответчику штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 280.300 рублей.

При решении вопроса о применении к ответчику штрафа, который носит обязательный характер, суд исходит из того, что он является разновидностью неустойки, считая возможным его уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным обстоятельствам, определив его размер в 1000 рублей, что будет способствовать интересам других потребителей, равно как и Ларина С.С., так как чрезмерное взыскание может сделать невозможным или затруднит возможность исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав потребителей.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 10.806 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларина С.С. к ООО «АвтоДом ГАЗ» о расторжении договора поставки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать договор поставки № от 30.01.2012 г. договором купли – продажи.

Взыскать с ООО «АвтоДом ГАЗ» в пользу Ларина С.С. стоимость автомобиля в сумме 530.000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, расторгнув договор договор поставки № от 30.01.2012 г. автомобиля <данные изъяты>, между Лариным С.С. ООО «АвтоДом ГАЗ» от 30.01.2012 г., прекратив его исполнение.

Взыскать с ООО «АвтоДом ГАЗ» в пользу Ларина С.С. убытки в сумме 10.600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АвтоДом ГАЗ» в пользу Ларина С.С. в качестве неустойки 10.000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать с ООО «АвтоДом ГАЗ» в пользу Ларина С.С. 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать Ларина С.С. возвратить ООО «АвтоДом ГАЗ» автомобиль <данные изъяты> возложив расходы по возврату автомашины на ООО «АвтоДом ГАЗ».

Взыскать с ООО «АвтоДом ГАЗ» государственную пошлину в доход государства в сумме 10.806 (десять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Взыскать с ООО «АвтоДом ГАЗ» в доход бюджета штраф в сумме 280.300 (двести восемьдесяттысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья