Решение по заявлению начальника О МВД России по Волжскому району Нуянзина С.В. об установлении административного надзора в отношении Болдова А.П.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2012 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.,

представителя О МВД России по Волжскому району Казакова Д.В.,

осужденного Болдова А.П.,

при секретаре Титовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Начальника О МВД России по Волжскому району Нуянзина С.В. об установлении административного надзора в отношении Болдова Алексея Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник О МВД России по Волжскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Болдова А.П., указав что гражданин Болдов А.П. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. В прошлом имеющий судимости по ст. 158 ч.3, ст. 213 ч.1 УК РФ (осужден в 2003г.), по ст.158 ч.3, ст.115 УК РФ (в 2008г.). ДД.ММ.ГГГГ Болдов А.П. был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально нигде не работает, к административной ответственности не привлекался. Поскольку Болдов А.П. является лицом, ранее судимым и имеет непогашенную судимость за совершение ряда тяжких преступлений, а так же у него имеется особо опасный рецидив, в связи, с чем просит установить в отношении Болдова А.П. административный надзор с применением ограничений и обязанностей, предусмотренных ФЗ, а именно: в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание с 22.00ч. до 06.00ч. следующих суток (не связанных с работой); запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до двух раз в месяц в О МВД России по Волжскому району по месту жительства, для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя О МВД России по Волжскому району Казаков Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что Болдов А.П. был судим к условной мере наказания, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, однако в прошлом имел судимости за совершение ряда тяжких преступлений, у него имеется особо опасный рецидив, характеризуется удовлетворительно, в связи, с чем просил установить в отношении Болдова А.П. административный надзор.

Осужденный Болдов А.П. просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 261.7 ч.3 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Ч.1 ст.3 ФЗ-№64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ-№64 от 06.04.2011г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Болдов А.П. был судим ДД.ММ.ГГГГ Волжским райсудом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 115,69 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским райсудом Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Из материалов дела видно, что Болдов А.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освободился в 2006 г. по отбытию срока, в связи, с чем на момент рассмотрения данного дела в суде, судимость является погашенной в силу ст.86 УК РФ. Таким образом, в его действиях отсутствует рецидив преступления.

По приговору Волжского райсуда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Болдов А.П. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания и реально наказание в местах лишения свободы не отбывал, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского райсуда Самарской области Болдов А.П. был осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК-строгого режима. В июле 2011г. Болдов А.П. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока.

Заявителем не представлено доказательств того, что Болдов А.П. являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что после освобождения из мест лишения свободы Болдов А.П. совершил два и более административных правонарушения, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 ФЗ-№64 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает, что оснований для установления в отношении него административного надзора, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления начальник О МВД России по Волжскому району об установлении административного надзора в отношении Болдова А.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Начальника О МВД России по Волжскому району об установлении административного надзора в отношении Болдова А.П., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Петрыкина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012года