копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Черновой О.Г., без участия сторон,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары о возложении обязанности на ООО «Лебедь» представить в ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары сведения индивидуального (персонифицированного) учета,

19 апреля 2012 года из Промышленного районного суда г. Самары в Волжский районный суд Самарской области поступило гражданское дело по заявлению прокурора Промышленного района г. Самары в интересах ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары о возложении обязанности на ООО «Лебедь» представить в ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 года.

Однако, перед судебным заседанием, 14 мая 2012 года, прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд с заявлением, в котором от требований этого искового заявления отказался. Вместе с этим он сообщил, что отказывается от иска в связи с ошибочно представленной ему информацией ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары о нарушении ООО «Лебедь» требований Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года. При этом последствия отказа предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ ему судом разъяснено и понятно.

Учитывая, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик судом извещен надлежащим образом, при этом каких либо возражений на рассматриваемое исковое заявление он в суд не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть это исковое заявление прокурора в отсутствие не явившегося в суд ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав отказ прокурора от вышеназванного иска, суд пришел к выводу, что этот отказ не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, учитывая, что последствия отказа от требований к этому ответчику прокурору судом разъяснены и понятны, суд на основании статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ полагает возможным принять этот отказ прокурора от иска и дальнейшее производство по нему прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора Промышленного района г. Самары отказ от его искового заявления в интересах ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары о возложении обязанности на ООО «Лебедь» представить в ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 полугодие 2010 года и производство по этому делу прекратить.

Разъяснить прокурору Промышленного района г. Самары, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов