Отпечатано в совещательной комнате ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ласковской С. Н., при секретаре Старшиновой Е.А., с участием: представителя истца – Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролова С.А. к Рожковой В.Д., Гавриловой Т.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, у с т а н о в и л: Фролов С.А. обратился в суд с иском к Рожковой В. Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности. В иске указал, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2005 года Рожкова В.Д. продала ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Оформить сделку в установленном законом порядке стороны не имели возможности, поскольку право собственности Рожковой В.Д. не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Во исполнение условий договора истец передал Рожковой В.Д. 60000 рублей, а Рожкова В.Д. в свою очередь передала истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок, ключи от дачного дома, а также выдала доверенность на оформление права собственности на земельный участок на ее имя. С 2005 года истец добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает расходы по содержанию земельного участка. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности истцу было отказано в регистрации, поскольку для регистрации перехода права собственности необходимо предоставить документ, свидетельствующий о том, что продавец по договору купли-продажи от 12.08.2011 года – Рожкова В.Д., является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим наследственные права в установленном порядке. В связи с чем, Фролов С.А. просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоявшимся и признать за ним право собственности на данный земельный участок. Определением Волжского районного суда от 14.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гаврилова Т.А. Определением Волжского районного суда от 29. 05. 2012 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Представитель истца Николаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Рожкова В.Д., Гаврилова Т.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о его замене как ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего – Рожкову В. Д. Представители третьих лиц – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СНТ «Зори Кинапа» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца Николаевой Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Судом установлено, что Рожковой В.Д. на основании Постановления Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенный в массиве <адрес> председателем по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района Б.В.И. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № 05.08.2005 года между Рожковой В. Д. и Фроловым С. А. был заключен письменный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Во исполнение условий договора истец передал Рожковой В.Д. 60000 рублей, что подтверждается распиской от 05. 08. 2005 г., представленной в материалы дела. Рожкова В.Д. в свою очередь передала истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок, ключи от дачного дома, а также выдала доверенность на оформление права собственности на земельный участок на ее имя, что подтверждается доверенностью от 05. 08. 2005 г., удостоверенной нотариусом А.Е.Ю. и зарегистрированной в реестре за №, также представленной в материалы дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после заключения между Рожковой В. Д. и Фроловым С. А. договора купли-продажи спорного земельного участка, супруг продавца Рожковой В. Д. - Р.А.С. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №. Наследниками первой очереди по закону после смерти Р.А.С. является его супруга – Рожкова В.Д., сын – Р.С.А. и дочь – Гаврилова Т.А. Наследником по завещанию является внук Р.А.С. - Г.М.И. Согласно сообщению нотариуса г. Самары С.И.П.. № 290 от 21.05.2012 года после смерти Р.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Гражданином Г.М.И., 05. 02. 1992 г. рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, с согласия матери Гавриловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения было подано заявление о принятии наследства по завещанию. Гавриловой Т. А., дочерью наследодателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, было подано заявление о принятии наследства по закону. Жена умершего Рожкова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, от причитающейся доли наследства по закону отказались в пользу дочери наследодателя – Гавриловой Т. А. 04. 04. 2007 г. Гавриловой Т. А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в дополнительном офисе № Советского ОСБ № по реестру № и по реестру 2894, по реестру 2892 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Р.М.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в дополнительном офисе № Советского ОСБ № по реестру № и по реестру №. Рожковой В. Д. выдано свидетельство о праве собственности на денежные вклады в дополнительном офисе № Советского ОСБ №, по реестру №, по реестру № выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорного земельного участка, принадлежащего Р.А.С. в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, как совместно нажитое в браке с Рожковой В. Д. имущество, никому из наследников нотариусом не выдавалось. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 01/224/2011-22 от 10. 09. 2011 г. Фролову С. А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, в связи отсутствием документа, свидетельствующего о том, что продавец по договору купли-продажи от 12. 08. 2011 г. – Рожкова В. Д., является единственным наследником отчуждаемого имущества, оформившим свои наследственные права. Право собственности Рожковой В.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКиК по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АЕ № и выпиской УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Волжским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем указана Рожкова В.Д. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет <данные изъяты> Председателем СНТ «Зори Кинапа» Коноваловым В.В.. суду представлен Устав организации, список членов товарищества, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его председателем. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась. Истец Фролов С. А. с 05. 08. 2005 г., т. е. с момента заключения договора купли - продажи, оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Переход права собственности на недвижимость, на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Несмотря на то, что переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано надлежащим образом, Фролов С.А. фактически владеет и пользуется земельным участком с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с 05.08.2005 года по настоящее время он несет бремя содержания имущества, обеспечивает надлежащий уход за земельным участком. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто. Продавец Рожкова В.Д. продала, а покупатель Фролов С.А. купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, Фролов С.А. стал владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом, нести бремя его содержания. Иных лиц, оспаривающих право собственности истца на спорный земельный участок, не имеется. Согласно плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного ООО <данные изъяты>, площадь данного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Фролова С.А. законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Фролова С.А. удовлетворить. Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.08.2005 года между Рожковой В.Д. и Фроловым С.А. – состоявшимся. Признать за Фроловым С.А., ДД.ММ.ГГГГ р. право собственности земельный участок для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП записи: субъекта права: Рожковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объект права: земельный участок для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в ЕГРП записи: субъекта права: Фролова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объект права: земельный участок для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. Судья: С.Н. Ласковская