Решение по иску Чегодайкина В.Ф., Чегодайкиной П.П., Чегодайкина В.В., Чамзинской Т.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 мая 2012 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием истцов Чегодайкина В.Ф., Чегодайкина В.В., Чегодайкиной П.П., Чамзинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чегодайкина В.Ф., Чегодайкиной П.П., Чегодайкина В.В., Чамзинской Т.В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Чегодайкин В.Ф., Чегодайкин В.В., Чегодайкина П.П., Чамзинская Т.В., обратились в суд с иском к УМИЗО администрации Муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указали, что они проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чегодайкиным В.П. и АОЗТ «Смышляевский», спорная квартира передана в долевую собственность. В регистрации право собственности в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отказано в связи с тем, что в договоре передачи квартиры в собственность граждан допущена ошибка в отчестве Чегодайкина В.Ф. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Истцы Чегодайкин В.Ф., Чегодайкин В.В., Чегодайкина П.П., Чамзинская Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – УМИЗО администрации Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ГУПСОЦТИ Кинельский филиал в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, АОЗТ «Смышляевский», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Чегодайкину В.Ф. на основании Решения райсполкома от 11.09.1985 г. № 378, что подтверждается служебным ордером №.

25.02.1997 года между Чегодайкиным В.Ф. и директором АОЗТ «Смышляевский» - Галичевым В.С. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по которому Чегодайкину В.Ф., Чегодайкину В.В., Чегодайкиной П.П., Чамзинской (Чегодайкиной) Т.В., в долевую собственность была передана квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Чегодайкин В.Ф., Чегодайкин В.В., Чегодайкина П.П., Чамзинская Т.В.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано, не зависимо от того, в государственной или муниципальной собственности находится жилое помещение. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Согласно уведомления Управления РОСРЕЕСТР у истцов Чегодайкина В.Ф., Чегодайкина В.В., Чегодайкиной П.П., Чамзинской Т.В. отсутствуют сведения о регистрации в ЕГРПН.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области от 13.04.2012 г. № 1817 недвижимое имущество – квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области за номером №

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, поскольку Чегодайкин В.Ф., Чегодайкин В.В., Чегодайкина П.П., Чамзинская Т.В. ранее право приватизации не использовали, в приватизации им не может быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцами следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Чегодайкина В.Ф., Чегодайкиной П.П., Чегодайкина В.В., Чамзинской Т.В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Чегодайкиным В.Ф., Чегодайкиной П.П., Чегодайкиным В.В., Чамзинской Т.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: В.Е. Жироухов