Решение по иску Рамазановой А.Н., Рамазанова А.Х. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру.



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 мая 2012 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием истцов Рамазанова А.Х., Рамазановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой А.Н., Рамазанова А.Х. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Рамазанов А.Х., Рамазанова А.Н. обратились в суд с иском к УМИЗО администрации Муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру.

В иске указали, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Согласно договора о передачи квартиры в собственность от 23.09.1993 г. заключенный между Рамазановым А.Х. и трест «Куйбышевтрансстрой», спорная квартира передана в долевую собственность. В регистрации право собственности в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отказано в связи с тем, что данный договор не зарегистрирован. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Истцы Рамазанов А.Х., Рамазанова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – УМИЗО администрации Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица – ГУПСОЦТИ Кинельский филиал в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, АОЗТ «Смышляевский», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ

Заслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорная квартира, расположена по адресу: <адрес>.

23.09.1993 года между Рамазановым А.Х. и заместителем управляющего трестом «Куйбышевтрансстрой» - С.В.Е. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по которому Рамазанову А.Х., Рамазановой А.Н., в долевую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано, не зависимо от того, в государственной или муниципальной собственности находится жилое помещение. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Согласно письма ГУПСОЦТИ Кинельский филиал от 12.05.2012 г. № 195 (л.д. 26,34) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приватизирована по договору передачи квартиры в собственность граждан 23.09.1993 г. в равных долях за Рамазановым А.Х., Рамазановой А.Н., и зарегистрирована в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта жилого помещения от 16.08.2010 г. (л.д. 14-17) составленного Кинельским филиалом ГУПСОЦТИ общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет общей площадью <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер (л.д.11,12).

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, поскольку Рамазанов А.Х., Рамазанова А.Н. ранее право приватизации не использовали, в приватизации им не может быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцами следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Рамазанова А.Х., Рамазановой А.Н. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Рамазановым А.Х., Рамазановой А.Н., право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: В.Е. Жироухов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200