Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 11 мая 2012 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Чубуковой Г.Н.,

с участием истца Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лунгу А.А. к Лунгу С.И. о признании тратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лунгу А.А. обратилась в суд с иском к Лунгу С.И. о признании тратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что она проживает вместе с дочерью Ш.В.С. и внуком Ш.Л.Ю. по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена бывшему мужу Лунгу С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ордером №. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Волжского района Самарской области брак между ответчиком был расторгнут. В настоящее время Лунгу С.И. по вышеуказанному адресу не проживает, платежи не вносит, членом семьи нанимателя не является В связи с чем, истица просит суд признать Лунгу С.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица Лунгу А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лунгу С.И. в судебное заседание не явился. Извещался по последнему месту жительства, где он не проживает. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле был привлечен адвокат палаты Адвокатов Самарской области, который о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица – Отделение УФМС по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения истца, свидетеля Ш.Н.О., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лунгу С.И. и членам его семьи предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещении вселились: жена – Лунгу А.А., сын – Л.А.С., дочь – Л.В.С.

Согласно справки ОАО «Славянка» Рощинский ремонтно-эксплуатационный район №, РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы: жена - Лунгу А.А., дочь - Ш.В.С., внук - Ш.Л.Ю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лунгу С.И. и Лунгу А.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР № выданного отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

В настоящее время истица не желает, чтобы в доме сохранялась регистрация ответчика, который по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является. Считает, что регистрация ответчика Лунгу С.И. создает ей препятствия в осуществлении права собственности.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Н.О., – Лунгу С.И. является бывшим мужем Лунгу А.А., в настоящее время место жительство Лунгу С.И. ей не известно, с истицей ответчик не проживает, последний раз ответчика она видела в 2007 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3, 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданин осуществляется по месту жительства.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчика Лунгу С.И. Регистрация ответчика по данному адресу создает препятствия собственнику для реализации его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лунгу А.А., удовлетворить.

Признать Лунгу С.И., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Федеральной миграционной службы Самарской области по Волжскому району снять Лунгу С.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья В.Е. Жироухов